漂流项目发生游客受伤，风险告知书能否免除经营者责任？

参加收费漂流项目时签过风险告知书，不等于发生伤害后经营者可以一律免责。应当分别审查告知内容、事故原因、经营者履行安全保障义务的情况，以及游客自身行为。漂流有固有风险，但设施故障、违规放行或救援迟延造成的损害，不能仅凭“本人自愿参加”转由游客承担。

一、签了风险告知书，哪些内容仍有用，哪些免责无效？

民法典第506条规定，合同中造成对方人身损害的免责条款无效。因此，告知书如果写着“不论任何原因受伤，景区概不负责”“签字即放弃一切赔偿”，不能据此免除依法应由经营者承担的人身损害责任。条款被加粗、游客逐项签字，也不能使这种免责约定当然有效。查看《民法典》相关规定。

但风险告知书并非完全没有法律意义。对急流落差、乘坐姿势、救生衣穿戴、禁止站立、身体条件限制和遇险求救方法作出具体说明，可以作为经营者履行提示义务的证据，也有助于判断游客是否明知要求而违反。有效告知与无效免责可能同时出现在一份文件中，应逐项审查，不能全部混为一谈。

还要看告知是否发生在游客进入风险区域之前，文字是否清晰、要求是否能理解和执行。只在购票页面深处放一段小字，或者事后补签，证明力与现场充分说明不同。经营者提示了一个风险，也不等于已经完成设备检查、人员管理等其他安全义务。

二、漂流属于冒险活动，能直接适用“自甘风险”吗？

民法典第1176条第一款主要调整自愿参加有一定风险的文体活动时，因其他参加者行为受到损害的责任；其他参加者有故意或重大过失的，仍可能承担责任。适用时要判断活动性质、自愿参加情况、损害是否来自其他参加者等条件，不能见到“漂流”二字就套用。

该条第二款另外明确，活动组织者的责任适用第1198条至第1201条。收费漂流经营者、管理者是否尽到安全保障义务，通常需要依据第1198条等规则独立审查。游客接受正常水流颠簸等风险，不等于同意接受经营管理疏漏。

例如，其他游客正常划桨造成碰撞，与经营者安排过密放艇、危险河段缺少必要防护导致连环碰撞，责任分析不同。这只是说明判断方法，并非对某起事故预先分责。经营者已尽合理安全义务、没有其他法定责任依据时，也不能只因游客确实受伤就当然判其赔偿；关键始终是原因与义务。

三、安全保障义务要检查哪些具体环节？

《旅游法》第79条至第81条要求经营者进行安全检验、监测和评估，培训直接服务人员的应急救助技能，事先明示必要警示，并在事故后及时救助处置。漂流项目需要结合风险程度、适用规范、场地及实际条件判断合理注意程度，不能把安全工作缩减为发一件救生衣、收一张签字表。查看《旅游法》安全管理规定。

出发前，应核对艇具、扶手和救生装备是否适用、完好，穿戴是否得到必要指导和检查；对于项目明确不适宜接待的人群，应有相应提示和现场管理。游客拿到设备，不代表经营者已经完成检查；游客声称会游泳，也不能替代应有的防护措施。

运行中，应审查水情、天气预警及上下游风险信息如何获取、评估，是否需要暂停放行或疏散；放艇密度、载人数、危险河段值守、人员培训及通讯救援条件是否适当。不同项目条件不同，不能随意编造全国统一的放艇间隔、救援距离或员工人数，以此机械认定过错。

事故后，还应还原呼救时间、工作人员发现时间、采取的措施、转运和就医衔接。救援不及时若扩大损害，应分析扩大部分与迟延的关系。暴雨、突发涨水也不是自动免责理由，仍需判断是否可预见、能否采取停漂避险等措施，不能只用“天灾”代替事实说明。

是否合规，还可以结合事发时适用的项目标准、主管部门检查和整改资料核验。有经营许可或通过过往检查，并不证明当天所有安全环节合格；存在管理手续问题，也不能省略其与具体损害的联系。

四、游客自己违反要求，经营者能减轻多少责任？

依民法典第1173条，游客对同一损害的发生或者扩大存在过错，可以减轻侵权人的责任。擅自解开救生衣、在明确禁止的河段离艇、推搡同伴，或者故意隐瞒与项目安全直接相关的健康情况，可能影响责任承担，但要有真实证据，并说明行为与受伤的联系。

当前旅游纠纷司法解释第8条涉及游客未如实提供相关健康信息、不听从告知警示参加不适合自身条件的活动等情形。不能从中推出“未按任何一句提示操作，所有伤害都自己负责”；经营者同时存在独立安全缺陷的，仍要审查其原因力和责任。查看旅游纠纷司法解释现行文本。

比如，受伤是艇具破损引起，游客是否带手机一般不是决定因素；头盔不合适且无人检查，也不能仅凭“已领头盔”认定游客自行负责。主张游客违反要求的一方，应提出具体事实及依据，而不是用“成年人应知道有危险”代替证明。双方责任比例需要综合确定，法律没有对所有漂流事故规定固定分成。

五、找景区、漂流公司还是旅行社，先核实服务关系

自行购票参加漂流，应核对实际收款、合同相对方、项目经营管理主体，而不是只看景区招牌。售票平台、景区所有者、项目承包经营者可能是不同主体；谁实际控制设备、现场指挥和救援，谁提供了相关服务，都需要结合合同和实际履行查明，不能把所有出现过的公司都认定为共同责任人。

如果漂流属于旅行社包价旅游合同安排的项目，漂流服务方可能属于履行辅助人。《旅游法》第71条规定，因地接社、履行辅助人的原因造成人身损害，游客可以请求相应服务方赔偿，也可以请求组团社赔偿；组团社承担后可以追偿。应先证明该服务与旅游合同履行的关系，不能将自由活动中完全自行购买的项目一律归给旅行社。

旅行社只是接受委托代订，或者游客在自由活动期间受伤的，应进一步审查委托事项、选任过错及必要提示、救助义务。合同责任与侵权责任可能存在选择关系，同一损失不能分别向不同主体重复获赔。

票价高低、项目由谁宣传，可以帮助查明交易背景，但不能单独决定最终责任。存在承包、联营协议时，经营主体之间的内部约定，也不能当然排除游客依法享有的请求权。

若损害来自第三人的侵权行为，第1198条原则上由第三人承担侵权责任；经营者未尽安全保障义务的，承担相应补充责任，承担后可以向第三人追偿。工作人员执行工作任务、经营者自己的设施缺陷等问题，不能简单包装成“第三人造成”，从而把本应直接承担的责任改成补充责任。

六、离开现场前后，怎样保留真正能说明原因的材料？

应先接受救助、治疗，再在安全条件下保存材料。不能为拍摄危险河段再次涉水。记录事故的时间、位置、艇号、同乘人员及工作人员信息，尽快要求保存监控、放行记录和事故记录；游客无法自行取得的材料，可在诉讼中依法申请法院调查收集或采取证据保全措施。

医疗记录应尽可能准确记载受伤机制和症状，不能为索赔自行夸大；既往疾病、此前伤情也不宜隐瞒，应区分事故新造成的损害与原有问题。视频、聊天尽量保留原件及上下文。经营者提出先垫医药费时，应明确是垫付还是全部结清，避免在伤情尚未稳定时误签与真实意思不符的终局协议。

七、赔偿怎么算，买过保险是否影响经营者责任？

医疗费应有票据并结合病历、诊断等证明，护理、交通、营养等费用要对应实际需要。误工费取决于合理误工时间和收入状况，有固定收入的主要证明实际减少的收入，不能简单用休假天数乘以自行报价。后续治疗费应区分已经发生、依据医疗证明或鉴定可确定必然发生，以及尚不确定的费用。查看人身损害赔偿司法解释。

造成伤残的，应依法确定伤残及相关赔偿项目；精神损害赔偿需要达到严重精神损害等法定条件，并非每次擦伤、惊吓都自动支持。主张金额与最终承担金额还要结合事故因果关系、责任范围和依法认定的游客过错，不能把全部发票简单相加后当然要求经营者全额支付。

购买意外险、经营者投保责任险，都不能替代对事故责任的判断。保险是否理赔及赔付范围应核对险种、承保责任和合同约定；经营者不能只说“去找保险公司”就终止依法应承担的处理义务。协商时将责任、项目、已垫付款及后续治疗安排逐项写明，才能避免只谈一个总金额而遗漏关键争议。