考生请熟人代替自己参加国家考试，自己没有进入考场，是否只有实际坐进考场的人承担刑事责任？刑法第二百八十四条之一第四款和两高二〇一九年解释第七条，将代替他人考试和让他人代替自己考试都列为行为。只看最终是谁答题，会漏掉另一项明文规定。
双方行为要分别查明
需要核是否属于法律规定的国家考试、谁应当参加、谁实际代替，以及有关人员是否具有相应真实认识和安排。不能因同名、证件登记异常便认定已经替考，也不能因为本人没有在现场，就不再调查是否主动让他人替代。
家属介绍培训、代为传递一般通知，与明知并安排替考不同。某人被列为联系人、收件人或付款经办人，不足以自动证明其符合本款行为；实际作出并推进替考安排的人，也不能只以自己没有获报酬排除审查。
刑罚规定与从宽条件都不能省略
本款规定的刑罚是拘役或者管制，并处或者单处罚金，不能把组织考试作弊第一款的刑档机械搬给一切替考。若另有组织作弊等行为，则须依真实事实和相应构成独立核，不能通过一个替考称呼提前排除其他评价。
解释第七条还分层规定缓刑、不起诉或免刑、显著轻微不作为犯罪的条件。这些不是熟人帮忙、第一次或事后退费任一项出现便自动适用。应结合实际替考情况、考试类型、悔罪及法定条件，不能向家属保证交一份说明就一定不起诉。
资料围绕两个人的真实经过整理
可依法对应报名身份、实际到场、真实授权和沟通、相关考试记录，分别说明本人知道和实施什么。对记不清的地方标明待核实，不补写与原记录相反的约定，更不联系他人统一解释。纪律后果、成绩资格处理与刑事评价不是同一个决定，应各按适用程序核查，不能用一项处理已经完成代替其他审查。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。