非法行医案件中的鉴定写着重伤二级，能否直接套入刑法第三百三十六条的严重损害就诊人身体健康档？不能把不同分级体系的用语直接替换。非法行医解释第六条明确，本解释所称相应残疾和功能障碍，参照医疗事故分级标准认定。
先辨鉴定究竟回答哪个问题
一般人体损伤程度中的重伤、轻伤，与非法行医解释第二、三条所用的轻度残疾、中度以上残疾及功能障碍，具有不同的对照对象。鉴定意见应说明采用何种标准、依据何种实际损害，不能看到一个重字便自动跨越刑法结果档次。
最高法二〇二三年公开的宋某敏非法行医案中，公开材料同时记载被害人构成重伤二级、伤残八级，而法院对非法行医认定的是造成轻度残疾、一般功能障碍，属于情节严重。该公开个案说明不能机械换词，并非一份今后同类损伤一律同判的表格。
医疗事故标准是具体参照，不是只抄等级名称
解释第三条列中度以上残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍，以及三名以上就诊人轻度残疾、一般功能障碍等情形。医疗事故分级标准对二级、三级的损害作了相应区分，但个案仍需核真实器官、功能及专业判断。
不应只提交赔偿用的伤残等级，要求办案机关自行把它换成刑事结论。后续功能恢复、原发损伤及相关病历均应按鉴定事项收集，由适当专业人员解释条文与事实的对应，不由当事人自行宣布下降或者上升一档。
把异议落实到具体标准与事实
可以列出鉴定名称、委托事项、所用规范、实际检验和结论，指出是否缺少对解释所要求健康后果的说明。认为结论不完整的，应依法提出明确补充问题，不以自己从网上查到相似伤情替代鉴定。
主体、非法诊疗和因果关系仍须另行查明。准确区分分级体系，是防止错误套用结果档，既不否认真实损伤，也不保证只要存在术语差异就当然无罪或仅承担民事赔偿。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。