两名股东长期争执，一方起诉要求解散公司，同时把公司和反对解散的股东都列为被告。争议起因虽来自股东之间，解散诉讼的被告并不因此可以任意安排。《公司法解释（二）》第四条规定，应以公司为被告，其他股东的参加身份另行处理，不能把对股东个人的怨责直接改写成解散请求的被告资格。
解散请求针对的是公司的存续状态
公司法第二百三十一条规定相应条件下股东请求司法解散的权利。达到资格和实体门槛，与诉状列谁为被告是不同问题；股东自认为对方导致僵局，也不能省略对公司经营管理困难等条件的证明。
第四条明确，股东提起解散诉讼应以公司为被告。公司具有独立主体地位，其他股东拥有表决权、参与管理或者反对解散，并不使其自动成为应承受解散判决的共同被告。诉状应准确写明公司名称、统一社会信用代码及相应主体信息。
错列其他股东时，法院应告知改为第三人
原告将其他股东列为被告一并起诉，法院应告知将其他股东变更为第三人；原告坚持不变更的，应驳回对其他股东的起诉。这里要准确理解被驳回的对象，不能把本条说成只要错列一个股东，法院便必须不再审查对公司的解散请求。
也不能为了保留股东为被告，随意增写没有事实依据的赔偿请求。确有侵占公司财产、个人侵权或其他独立责任，需要按相应法律关系、请求及程序条件分析，与当前解散之诉的诉讼地位安排分开处理。
其他股东应被告知，也有依法参加的机会
第四条要求原告告知其他股东，或者由法院通知其参加诉讼。其他股东或有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加，法院应予准许。原告不应只提供与自己意见一致的股东名单，隐去反对者，以免应参加的人无法了解和表达意见。
参加程序也不是按股东人数投票决定法院是否解散。各方可以提交章程、会议和治理材料，对事实、资格及替代解决办法发表意见，法院仍须依法判断。另一股东支持解散或反对解散，都不能代替对法定条件的审查。
送交法院的材料应对应每个人的身份和请求
可将公司登记和章程、现有股东及联系方式、原告权利证明、解散事实与此前协商资料分别整理；收到法院变更诉讼地位的告知后，及时按要求说明，不用拒绝配合来表达对实体立场的不满。通知和参加记录也应保留，避免后来只争是否听说过案件而无法核实送达。
公司解散判决对全体股东具有法律约束力，不能把没有列为被告理解成与判决完全无关。准确列明被告、依法通知其他股东并区分独立赔偿争议，有助于让解散请求得到适当审理，也避免将公司存续问题与个人偿债责任混为一个结论。
依据：公司法（2023修订）第二百三十一条；公司法解释（二）第四、六条（2020修正）：https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/282631.html 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。