假证宣称全网可查，是否就已取得真实行政资格？李某虎等人案中，所谓可查询与假冒网站相连，法院分别评价制证、交易及协助行为。本文研究应急管理部公开典型材料，非本所承办，不提供造假、搭站或规避核验方法。
倒卖与后来制作，属于不同事实阶段
二〇二三年起，李某虎从网络购入假特种作业操作证后转售，公开记陆续售出四百余张、获利三万余元。二〇二四年三月起，他又自行伪造出售证件，后续另有至少二千张的交易记载。
阶段、来源和计数口径不同，不能为了得到一个整齐总数，将所有数字不加核查地堆成全案唯一数量；更不能把团伙向下线的价款和最终销售款重复当作每个人实际获利。公开没有列出完整逐证台账。
假网站增强外观，不会生成真实许可
李雇请陈某雄搭建维护假冒查询网站，让购买者相信证件可被网络验证，朱某团、王某凯等加入推广。案情的重点是证件真实来源、虚假验证与实际流通相互配合，不是网站页面能够显示一个结果就等于行政机关已经发证。
对普通查询争议，应向真实有权渠道核验，不把陌生人提供的链接或截图当全部依据。当前通报也没有说所有误买者均构罪；是否明知、实施哪种行为以及法定条件，仍须逐人查明。
四人的罪名和刑罚并不完全相同
二〇二五年十二月，盐城经开区人民法院以伪造、买卖国家机关证件罪判李某虎六年、罚金三万元，判陈某雄一年六个月、罚金三千元；以买卖国家机关证件罪判朱某团四年、罚金一万五千元，判王某凯一年十个月、罚金五千元。
不能把陈某雄仅称为网站技术人员便改成通报未载的帮信罪，也不能把朱、王的罪名增加为均已亲自伪造。刑法第二百八十条列明不同的行为方式，具体共同故意与参与应通过证据认定，而不是仅看职位称呼。
来源未公布案号、具体判决日、各人全部作用与从宽理由，不用四个刑期反推出一张买多少证就判多久的公式。对同类材料，可对应证件来源、真实交易、虚假查询、个人认识和法院文书逐项核实；依法保存原始记录，不再使用或传播假证制造新的后果。
来源：应急管理部二〇二六年安全生产培训考试领域行刑衔接典型案例二，公开摘要非原判全文。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。