控告没有被立案，被控告人便要求对方立即按诬告陷害罪负责。这种推论把原指控没有成立，与有人故意造假使他人受刑事追究混在一起。刑法第二百四十三条既规定故意诬陷的责任，也明确错告、检举失实并非当然适用，不能让报案结果代替对新指控的证明。
没查实，不代表已经证明明知虚假
原案可能因证据不足、事实不属犯罪或其他原因未进入刑事追究。它能说明的内容，要看实际文书理由，不能只摘“不予立案”四字推导控告人早知事实不存在。无罪判决、撤案或不起诉同样应读具体依据。
另一方面，接报机关尚未作出结论，也不使故意伪造证据成为合法行为。需要分别核原事件真相、控告人知道什么、向机关陈述了什么，以及有没有捏造，而不是等一个有利结果后便自动给另一方定罪。
核心是捏造、追究意图和严重情节
第二百四十三条要求捏造事实诬告陷害他人，意图使其受到刑事追究，且情节严重。明知并未发生却编造具体犯罪经过，与误解合同性质、记忆有偏差或根据有限线索提出怀疑，主观与行为并不相同。
争议也不只看控告书用了什么罪名。把真实欠款事实交机关审查，法律评价可能错误；伪造根本不存在的转账、冒充目击者编造现场，则需要依法核其实际目的和情节。不能将双方关系恶劣直接等同主观故意，也不能仅因写了“据我怀疑”就排除对故意虚构内容的审查。
区分原话、推测与材料来源
准备控告时，应把亲历事实、他人转述、公开查询和待查疑点分别标明。记不清的日期如实写大致范围，不能为了完整而猜一个精确时刻；提供截图应保留上下文和来源，不把剪辑结果伪装成原始记录。
若后来发现真实错误，及时说明更正内容、产生原因及原提交编号，保留更正记录。更正是如实配合的行为，但是否已有其他责任仍按实际事实判断，不宜承诺补一份说明即可消除一切后果。
被指控方，应提出能核验的造假线索
认为遭诬告的，可以列出具体哪一陈述与何种客观资料矛盾、对方何时获知真实情况、是否制作或指使制作失实材料，以及希望依法调取什么。只写对方人品不好，或将原案件全部重新讲一遍，不足以说明新指控条件。
原文书、完整沟通、原始设备文件和可核实的时间地点可以形成线索。证据暂不在自己控制范围内，应说明持有人和证明目的，请有权机关依法调取；不得侵入对方账户取数、威胁证人改口或公开隐私逼撤控告。
刑事、名誉和程序保护分别评估
不符合诬告陷害罪条件，不当然表示公开散布失实内容也毫无民事责任；反过来，在法定渠道如实反映线索，也不能仅因对方不满就与公开造谣等同。不同请求须核具体传播、过错、损害及法定依据，不能一份未立案通知包办全部责任。
南川当事人可先形成原指控处理状态、疑似捏造内容、真实来源和待调查事项清单，再决定依法提出何种请求。律师需要帮助把事实与推断分清，不承诺原案没查实就必然反追诉，也不以刑事报案作为逼迫接受不合理和解条件的手段。