子女已经书面放弃父亲遗产，后来有人传播父亲生前的私密影像，对方称不是继承人了就无权干涉。南川家庭应区分财产继承与死者人格利益保护资格，不能用放弃一份财产的行为，推导亲属身份及法律赋予的保护请求一并消失。
法定保护资格，不完全来自取得遗产
民法典第九百九十四条规定，死者姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；没有上述人员的，其他近亲属有权请求。
这里首先列明的是相应亲属身份，不以实际分到多少遗产为前提。因此，子女依法放弃继承，并不当然失去就父亲隐私等受侵害提出请求的资格。反过来，一个没有相应资格的人仅因受遗赠取得财物，也不当然替代法定主体。
影像是否涉及应保护利益，需要具体判断
查看内容、形成背景、原本保密范围、死者生前意思、传播方式及用途，区分普通公开活动与不愿对外披露的私密内容。不能把任何出现父亲的照片都一律称隐私，也不能因人已去世便认为可任意公开。
生前特定范围的同意，不必然包含在其他平台长期传播或商业利用。依法合理使用、公共利益与新闻报道等可能涉及的适用边界，应依法具体审查，不以别人已经转发作为继续扩散的充分理由。
先止住持续传播，依法固定必要证据
保存原链接、账号、发布时间、可见范围及传播内容，采用合法方式记录，不为取证把完整私密影像再次公开扩散。需要向平台投诉的，说明亲属身份、具体侵害及处理请求，保留提交与回复。
资料可能灭失或侵害持续的，可依法评估证据保全及相应行为保护措施，是否满足条件由有权机关审查。不能保证投诉一发就必须永久封禁账号，也不宜以私自攻击账号方式删除内容。
请求与损害范围分开列明
可依法提出停止侵害、消除影响等适当请求，具体责任应与行为、过错及后果相适应。涉及损害赔偿或精神损害的，另核主体、严重程度及相应法律条件，不是亲属感到不快就统一获得固定金额。
多个近亲属参与时，应说明各自资格和请求，避免同一项损害重复计算；继承财产已经放弃的争议，也不应借保护影像名义重新要求分遗产。
准备材料可分亲属资格、内容隐私属性、未经允许的传播及实际后果四组。关键不是自己还是不是财产继承人，而是法律所保护的死者利益是否受到侵害，以及自己能否依法提出相应请求。