人身损害赔偿案件中增加精神损害赔偿请求，并不存在仅凭这个项目名称就必须另交一笔律师费的统一规则。应先看原委托是否覆盖本次侵权损害赔偿、采用什么计费方式，以及新增请求是否确实带来约定外的工作。
赔偿项目增加，不一定是新增案件
同一事件中的医疗、护理、误工和精神损害等请求，可能在同一程序中依法提出。合同约定代理该案全部一审事项，与只委托核算某一项医疗费用的服务范围不同。原合同如果已经包含请求整理和必要修改，不能只因多列一项金额就当然重复收费。
南川当事人可以把原委托条款、最初报价和拟新增的具体工作对照，要求说明为何需要加费。若采用按争议金额计费的合法方案，则还要看基数是否随请求调整、有没有明确上限及调整条件，不能在签约后才把从未约定的计算方式追溯加入。
主张金额与能够获得支持的金额不是一回事
精神损害赔偿有相应法律条件，应结合受侵害权益、损害后果和案件事实分析，不能只因感到愤怒、焦虑就保证某个固定数额。律师应说明证据和判断边界，不能为了增加计费基数而引导提出明显没有依据的高额请求。
需要准备的材料可能包括侵害经过、实际后果和有关证明，但不应要求当事人为了索赔虚构诊疗或夸大症状。是否需要专业材料，应围绕真实争议决定。增加心理咨询、鉴定或其他外部服务的支出，也应分别说明必要性和收取主体，不宜混作律所新增代理费。
补充约定应写明服务与费用如何对应
确实超出原范围时，可以书面约定新增事项、报价、付款和终止结算，并说明原已支付部分如何衔接。同一工作不能在固定费用中计算一次，又作为新增精神损害服务再算一次。是否允许采用某种结果关联收费，还须核对案件类型与现行收费规范，不得通过改变收费名称规避限制。
律师费能否要求侵权方承担，则是另一问题，需要合同或法律依据及合理性证明，不能因为委托方已支付便当然全部转嫁。准备费用沟通时，将原代理费、新增合理服务、第三方费用和拟向对方主张的开支分列，会更容易发现重复。付款由律所统一收取并提供合法票据，任何精神损害请求都不应被包装成保证获赔的商品。