宴席人数减少，餐厅依据“最低桌数”要求收取全部费用，不能只看合同中有没有这几个字。应先审查是否属于被禁止设置的最低消费，再核对双方真实预订数量、变更过程以及已经合理发生的履约损失，不能把不同性质的收费混在一起。
最低消费与真实订餐数量应分别判断
2025年6月15日起施行的《餐饮业促进和经营管理办法》明确禁止餐饮服务经营者设置最低消费。餐厅不能只把强制最低消费改名为保底桌数，就当然规避这一要求。格式条款是否合理提示、是否不合理加重消费者责任，也需要结合实际内容审查。
另一方面，消费者确实订购了明确数量的宴席、餐厅已经据此合理备餐，后来临时减少，并不意味着所有尚未上桌的成本必然为零。对具体预订承诺与变更责任，应依法分析，不能把禁止最低消费理解为可以在任何时点无条件取消已经发生的合理履约安排。
关键证据是何时确认、何时告知
保存预订合同、菜单、桌数确认、可调整截止时间和双方沟通。南川家庭如最初只是报预估人数，后来尚未最终确认，应说明预估与正式订餐的区别；已经明确确认的数量，则不能只凭最终到场人数认定原约定不存在。
临时减少后，餐厅是否收到通知、是否能够调整采购、取消加工或利用食材，应据实核对。将总人数减少折算为桌数，也要看每桌标准与双方同意，不能在现场单方改变摆桌方式便要求对方按任意比例退费。
未履行费用与损失不要重复计算
餐厅主张备料、人工或场地损失，应说明实际发生、必要性与本次变更的关系，扣除能够合理避免或另行利用的部分。不能既按未开席部分全额利润收费，又把相同食材成本再加一遍；消费者也应如实说明已经打包、转用或取得的食品和服务。
协商可分别列明已提供宴席价款、有效约定下依法应承担的变更责任、争议的最低消费及已付款。是否全退、部分退或承担合理损失，应依据这些事实判断，不存在全市统一的减桌扣款比例。后续预订宜采用明确的预计与最终桌数确认机制，允许合理调整菜品和数量，减少浪费，也减少在宴席现场才第一次争论费用。