本文分析文旅部二〇二六年第五批旅游市场典型案例第一案，非本所承办，属于公开行政执法案件。重庆乐思途宣传七百四十九元的重庆四天三晚产品无额外费用，但集合地合同另列费用、收取景区交通等费用，实际景点亦与宣传不符。
临近出发的新合同不能抹去先前招徕内容
主管部门依据旅游法第三十二条认定相关宣传违法，二〇二六年五月对旅行社没收违法所得、罚款五千元，六月对主管人员田某另罚二千元。两次处理对象和时间不同，不能说一张罚款单已处理所有人员。
审查重点在游客决定购买时实际看到什么，以及后来如何签约、收费和履行。正式合同、广告页面和现场收费不能只挑其中一个。若交易开始即有清楚真实的费用说明，与招徕称完全无额外费却集合时另加，并非相同事实；是否违法仍需核完整证据，不能从出现任何自费款就推定成立。
处罚与游客具体退款请求分别准备
南岸游客可保存原宣传版本、咨询承诺、付款与集合地签约、费用凭证和行程记录，列新增费用何时首次告知。旅行社应核宣传与产品真实内容，不在争议后删掉旧页面再称一直如此。
公开案未披露每名游客实际获退数额，也未披露法院、案号或精确处罚日，本文不补造。行政罚款不是直接付给游客的赔偿；个人退款、价差和损失仍须按真实合同、费用及法律依据处理。本案适用当时旅游法宣传义务，其他产品若已真实充分说明或事实不同，应另核，不保证凭一张截图即可获得全部团费返还。
依据：[文化和旅游部旅游市场强制消费问题典型案例（2026年第五批）](https://www.mct.gov.cn/whzx/whyw/202608/t20260805_966784.htm)；[中华人民共和国旅游法（2018年修正）](https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/zcfg/fl/202105/t20210526_924763.html)，文旅部公开第5批第1案全部事实与行政处理；旅游业务许可、信息真实及胁迫等按具体行为分开核。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。