同一现场出现虚假陈述，不表示夫妻必须被判相同罪刑，也不意味着亲属临时帮忙一律免责。最高检公开上海丁某案中，丁被判危险驾驶，妻子则被批评教育。本文研究该案完整公开事实，非本所承办，不提供顶替、规避检测或妨害调查方法。
本人否认驾驶，监控等材料核出真实驾驶人
二〇二四年六月二十日晚，丁饮酒驾车回住宅附近，遇民警盘问时谎称自己是路人，否认驾驶。其妻贺某某后来到场，自称驾驶员，丁未否认。民警通过监控确认驾驶人为丁，后进行呼气和血液检测，血液酒精含量每一百毫升一百毫克。
来源记载，丁否认驾驶、拒绝现场呼气测试及接受妻子顶替，妨害调查并造成检测延迟三个多小时。该延迟不由文章推算新的酒精数值，也不将尚未取得的现场呼气读数编入证据。
不满一百五十，仍须核逃避依法检查
检方依据实际经过认定逃避公安依法检查，具有醉驾意见规定的从重情节，因此不能仅凭血液数值较低排除刑事追究。二〇二四年八月一日起诉，八月七日，上海市奉贤区人民法院判丁拘役一个月、缓刑二个月、罚金二千元。
逃避检查与采取暴力抗拒检查，不是无须核实就相同的事实。原案依法适用缓刑，不能反推出所有逃避行为必然缓刑，也不能把每一种从重情节一概当成绝对不准缓刑。各项条件和量刑理由仍须按全案审查。
对妻子的处理，不能仅归结为亲属身份
官方说明，贺与丁系夫妻，对丁当日是否饮酒并不明知，临时顶替尚未造成严重后果，检察机关联合公安对其批评教育。文章不把她写成已判包庇罪、获不起诉决定或由法院宣告无罪，原文均未披露此类文书。
这也不是夫妻可以代为作假证明的许可。应分别核认识何种事实、何时形成、说过和做过什么以及实际影响，不能把驾驶人已经有罪，自动当成亲属共同犯罪证据；也不能用亲属关系遮盖实际明知和严重妨害。
案件未给案号、完整卷宗和后续其他处理，保留未知。法律意见应针对真实监控、询问与检测时间提出，不让第三人代签虚假陈述，亦不能为保持原说法继续隐瞒已查明事实。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。