鉴定意见列有两名鉴定人，其中一人被反映没有参加关键检验，辩护应核真实分工和法定要求，而不是见到签名便停止审查。鉴定人的资质、实际参与、方法和意见形成相互关联，发现疑点应提出具体申请，不先把传闻写成确定造假。
从委托事项和原始记录查起
查看要求解决什么专门问题、材料如何送检、鉴定时间和方法，核与案件争点的关系。报告中人员名单、岗位及现场记录可能证明不同内容，不能只因一人没有出现在某张照片里便推定从未参与。
关键检验是否有原始记录、设备数据及依法应记录的环节，应在适当权限内核对。涉及专业判断，不宜由家属凭视频猜操作是否合法；但明确的时间矛盾、人员资质范围不符等，可以据实列为需要说明的问题。
签名不是替他人承担的形式手续
刑事诉讼法对鉴定及鉴定意见签名等有规定，相关司法解释亦要求依法审查机构、鉴定人及程序和形式。需要核实际谁进行了哪些工作、谁作出判断并负责，不能以机构统一盖章替代个人参与的全部要求。
复核、辅助操作和独立鉴定可能有不同角色，不能一概认定每位署名人必须亲手操作每一步，也不能把只借用名字签字说成正常分工。适用哪些具体规范，应结合鉴定类别及真实工作确认，不编一个所有学科通用的操作比例。
异议要说明可能影响什么结论
某人未接触检材，究竟影响同一性核验、检测结果还是后续综合分析，应具体指出。报告格式有误，与无法确认真实鉴定人或关键程序缺失的后果可能不同，不能见任何笔误便主张所有证据当然排除。
依法申请说明、补充、重新鉴定或有关人员出庭等，应满足相应条件并说明必要性。申请不等于获准，重新鉴定也不能保证结果改变。法院依法通知后鉴定人拒不出庭的，刑事诉讼法规定其意见不得作为定案根据，不能忽略该适用前提。
质询围绕方法和材料展开
可依法提出送检材料完整性、检验步骤、复核与结论依据的问题，不对鉴定人进行无关人身攻击。需要有专门知识的人出庭提出意见的，应依法申请，明确拟说明的专业事项和相关资格。
材料补充后，应重新对照现有异议，不沿用已经澄清的错误指控。辩护可以依法质疑证明力和程序，但不能自行补写检验记录、诱导人员作虚假证明，或把与鉴定无关的私人信息公开施压。
报告存在更正时，应同时核更正主体、原因和内容，不能只换掉签名页便认为此前参与问题已经查明。
保存版本和回应记录
南岸家属可将线索交给依法受托律师，注明来源与亲历范围；报告、附件和后续答复分别留存，避免用更正页覆盖最初问题。最终意见要说明哪些已解决、哪些仍影响可采或证明力。
审查重点是实际参与及意见可靠性，而不是只数报告末尾有几个名字。把疑点与具体程序、结论连接起来，才能让专业审查服务于事实判断。