远程作证时，证人说自己并未亲历某一过程，但此前笔录却记载其看见关键行为，辩护人应怎样提出异议？要把事实来源、笔录形成及当庭说明分别核对，不能只摘取某一句便宣布原证言全部虚假，也不能因前后不一致就忽略对定罪量刑的实际影响。
先分清没有看见哪一段
证人可能亲见事前或事后，但某个关键细节来自他人转述。应按事件拆开询问观察位置、距离、时间、视线及认识来源，明确哪些是本人感知、哪些是推断或听说。笼统问“你到底看没看见”，可能把不同事实混成一个回答。
此前笔录中的第一人称表述，还需核查询问问题、回答、记录、核对签字及是否有修改说明等。证人说“当时不是这个意思”，需要具体指出何处与原意不同，并依法核实，不能在庭外替其编一份解释。
对照表只写原话与可核实问题
| 事项 | 应保存的材料 | 要回答的问题 |
|---|---|---|
| 争议事实 | 笔录页码、原始表述与当庭回答 | 前后究竟哪一点不同 |
| 认识来源 | 观察条件、转述者、形成时间 | 证人凭什么知道该事实 |
| 补强材料 | 视频、书证、其他证言或电子数据 | 哪一版本可被独立证据支持 |
证人当前回答也不天然比早期笔录可靠，需要结合时间间隔、记忆、外界影响及其他证据依法判断。辩护意见可以说明为何某部分证明力不足，不必为了否定一个关键点就无依据否定其全部经历。
远程方式影响核实时，要具体提出
视频中的问题未被听清、材料不能同步展示或回答被中断，可及时申请重述、展示对应页或采取必要措施，并请求记明。若涉及受保护证人身份，依法履行保密要求，不因想核实认识来源就公开个人信息。
应在法庭允许的程序中围绕重要矛盾发问、提出补充调查或其他具体申请。证言能否作为定案根据，应按刑事证据规则结合全案审查，不能把任何不一致都直接等同法定排除，也不能让未经质证和核实的转述替代关键事实证明。
南岸刑事案件家属可以向辩护律师提供合法持有的具体线索，由律师结合阅卷和庭审记录形成对照。不得私下诱导证人改变说法或统一口径。把“没亲历”的范围、原笔录来源和独立印证逐项查清，才能形成有针对性的辩护意见。