同案人员已有生效判决，并不意味着后续被告人只能接受前案对自己行为的所有描述。后续审理仍应围绕本人的指控事实、证据与程序权利进行。前案文书可以成为核对线索，但不能用一句“前案已经认定”代替对本案证据的出示、质证和依法判断。
先问：前案说的是谁的行为？共同活动中，参与时间、分工、接触资金和主观认识可能不同。把前案涉及本人的段落与本案起诉书逐项对照，标明相同点、差异及证据来源；不要只比较判了几年，就推定本人也应得同样刑期。
怎样把异议具体化
- 前案提到本人收款，核对账户是否确由本人控制、资金对应哪次行为及有无合法来源说明。
- 前案引用同案人口供，核对本案是否取得完整相关笔录、不同阶段陈述是否变化，以及是否存在其他证据印证。
- 前案描述统一分工，核对本人是否参与该次商议、是否实际实施相应行为、证据能否逐项对应。
这些问题应由辩护人结合依法取得的材料提出。另案卷宗不是家属可以任意复制传播的资料，需要的文书或证据应通过合法途径申请获取、调查或核验，不应联系证人统一说法。
法律评价与量刑比较分开
前案对某人的定罪，与本人是否满足同一罪名构成要件，不是同一问题。即使参与同一活动，责任地位、数额、退出行为、自首或退赔等事实仍需分别分析。不能选择前案一个有利片段就忽略其他不利证据，也不能因为前案判得较轻就承诺本案能够更轻。
庭审或书面意见中，列出争议事实、前后材料出处、具体反证和请求审查的事项，必要时依法申请调取或核实证据。已有生效裁判的程序效力应尊重，但个人辩护仍要立足本案实际，不把相互矛盾的材料一概视为自动失效。判决后是否上诉，应另结合裁判、期限与本人意思决定。
南岸家属遇到同案在异地先行判决时，先让辩护人核实文书和本案阶段，不能仅根据网络转载或家属转述判断全部案情。
前案材料进入本案仍要依法审查
先核对是否同一行为、同一时段以及前案对本被告人究竟作了什么表述。已生效判决、同案人供述和原始客观证据的证明作用不同，不能只摘取前案结论就跳过本案被告人的质证与辩护。
辩护意见可以列出前案认定依据、本案新证据、相互印证与矛盾及具体核实请求。前案对他人量刑，不等于本人的地位、数额或主观认识已经确定，也不当然保证同样结果。