河道采砂案中，有人认为文件标题写涉海砂，就绝不能在河砂、江砂或湖砂案件中引用。二〇二六年环境资源刑事审判纪要第二十五项已明确，审理这三类刑事案件可以参照执行二〇二三年涉海砂纪要。争议应进一步落实到拟参照哪项规则、相应事实是否具备，不能只凭标题排除，也不能将参照理解为整份文件无差别照搬。
明文提供参照路径，不等于另设一个新罪
二〇二六年纪要的通知要求结合审判实际参照执行，第二十五项又专门指向海砂纪要。这是审判中处理相应疑难问题的规则衔接，不是宣布河砂等于海砂，更不是另创一个非法采砂罪。
是否构成非法采矿、掩饰隐瞒犯罪所得或其他犯罪，仍须适用刑法及相应司法解释。可以参照的结论，也不能省略违法行为、犯罪故意、相关情节和个人责任等证明。提出参照意见时，宜说明具体条项与所要解决的争点，不只附一整本材料要求承办人自行选择。
海域条件与内河事实不能互换名称
二〇二三年纪要第一项围绕海砂开采证照、内水领海等海域及我国刑法适用前提表述。内河采砂并不会因参照该文件，就在事实层面变成领海活动，或者当然需要一张只适用于海域的文件。内水作为海域概念，也不能只按日常语义与一切内陆河流画等号。
应先确认实际作业地点、活动性质和依法适用的许可制度，再分析哪个问题具有参照基础。本文所说的区别，是适用时保留各项前提的法律分析，不能冒称第二十五项已经逐一列举了每类内河证照。
实体认定、财物处置和机关权限分层核验
海砂纪要包含采运环节、主观认识、劳务、价格及船舶处理等多个专题。某项规则涉及的人员任务、前后联系、财物权属和使用性质，须逐条对应本案，不能证明曾运过砂便把整套不利后果都加到同一人身上。
文件还写有海警查扣、海上返回陆地等特定程序场景。第二十五项的参照安排本身不能创造办案机关的法定职权，也不能在没有海上返回事实时，凭空认定某地就是登陆地。有管辖争议时，仍应另核刑事诉讼规则及真实办理经过，不能由实体参照包办。
书面意见应让参照理由能够核对
可列三栏：本案事实、拟参照条项、仍需满足或核实的条件。对没有对应条件的部分如实说明；对直接适用的法律和司法解释，与纪要提供的参照理由分别写清。不同规范的发布时间、行为及裁判时点也应保留，不拿后来发布日替代行为日期。
这项规则的作用是打开明确的审判参照路径，而非预定定罪或没收结果。准确指出可以参照的根据，同时保留海域、人员、财物和权限的差别，才有助于避免只因标题不同拒绝讨论，或者只改几个名词便扩大刑事责任。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。