发现有人非法捞取水生植物，不能仅因它来自水中、可以交易，就直接按刑法第三百四十条的非法捕捞水产品罪定罪。二〇二六年环境资源刑事审判座谈会纪要第二十六项，明确这一犯罪的对象是水生动物，并对水生植物可能涉及的其他犯罪作出分流说明。
生物对象判断，要先于沿用捕捞的日常叫法
日常交易称水产品，或者现场用了网具，都不能代替刑事犯罪对象识别。应核实际取得的是什么生物、混合批次中分别包含哪些对象，以及相应专业识别资料。不能只凭货单上写海鲜、水草或养殖产品，就推定适用某个刑事罪名。
同一活动若既涉及水生动物又涉及植物，应分别查清事实，不能把全部重量与价值不分对象累计后，直接作为第三百四十条的统一证明。是否存在禁渔区、禁渔期或禁用工具方法、是否情节严重，也仍是该罪须审查的条件，不由对象识别独自包办。
属国家重点保护植物的，转向相应保护对象规则
纪要明确，非法捕捞的水生植物属于国家重点保护植物，构成危害国家重点保护植物罪的，依法以相应犯罪定罪处罚。刑法第三百四十四条针对列明保护对象及相应非法行为，不能把所有常见水草一律等同国家重点保护植物。
具体应查种属、行为时有效名录、实际行为及相应证据。买方愿出高价、网上称珍稀或行政人员口头认为需要保护，均不能独自取代法定对象与构成条件；也不能因植物是人工来源就完全不问实际适用规则。
严重污染水环境的，还须依法审查污染犯罪
第二十六项同时提及，由于非法捕捞水生植物严重污染水环境，构成污染环境罪等其他犯罪的，依法以其他犯罪定罪处罚。这里仍要求相应犯罪实际成立，不是只要水体短时浑浊，便由文章推定已严重污染。
取样、现场损害和行为因果等应由合法证据说明。对象不属于第三百四十条，不等于整个活动当然合法；可能涉及行政管理或其他责任，也须依据其具体条件判断，而不是在两个罪名中任选较重的一项。
处理此类材料，可先分列动物与植物的识别、保护名录和行为证据，再核污染后果及专业意见，明确各材料究竟证明哪项要件。不要为减少责任而改变物项名称或转移样本，也不向公众提供非法采集方法。依法区分对象，有助于防止把生活用语当作刑法定义，也避免在排除一个罪名后遗漏仍需核查的真实损害。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。