有毒有害食品销售额不足十万元，就一定不能认定其他严重情节吗？二〇二二年起施行的食品安全刑事解释第七条第六项，另列非食品原料毒害性强或者含量高的情形，不能把部分金额条目的十万元条件搬成整条统一前提。
本项不是在低金额后再追加数字
第七条各项有不同条件。有的规定金额区间，有的将金额与持续时间、特定食品或销售对象相连，第六项则针对原料本身毒害性或含量。应按实际拟适用项核查，而非把每一项都改成先满十万元再讨论。
条文使用或者，不能自行要求毒害性强和含量高必须同时具备；同样，普通检出、包装写有危险字样或当事人主观感觉，也不当然证明已经达到其中一项。
先证明是哪种有毒有害非食品原料
应核真实物质、有效禁止依据、涉案食品与批次、检验和适当专业意见。原料属于法定对象，与在本案中毒害性强、含量高，是相互关联却仍需说明的层次，不能只把名单名称贴到报告首页便省去后续判断。
法律文章不提供添加比例、毒性比较或规避检验的方法。专门问题有争议，应通过法定途径核查样品、方法和结论，不自行试吃或混配来验证，也不从另一种食品的个案数值推出本案阈值。
较高情节不包办全部犯罪事实
刑法第一百四十四条的行为、认识及个人参与仍须证明。经营者只是从同一供应商购货，不自动与所有生产者共同犯罪；真正收到风险信息后继续实施的，也不能只凭自己获利少就排除审查。
可形成原料法定性质、食品及批次、毒害性或含量的专业依据、个人行为与认识四组材料，再将金额独立保留。未达到某个金额条目，应明确是哪一项不足；不把它扩大成对其他法定情节的免责保证。发现健康风险先依法采取保护与救治措施，不能为等金额核清而继续流通。
依据：刑法第一百四十四条；食品安全刑事解释第七条第六项、第九、二十四条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。