刑法第一百八十一条的两款行为，都可能涉及虚假信息和证券期货交易，但人员范围并不完全相同。第一款规定编造并且传播影响证券期货交易的虚假信息、扰乱市场并造成严重后果；第二款针对列举机构的相应人员故意提供虚假信息或伪造、变造、销毁交易记录，诱骗投资者交易并造成严重后果。不能只凭罪名里有虚假，就把两个主体条件互相借用。
先核所指行为属于哪一款
第一款须审编造、传播、市场影响与严重后果，不能只见某条信息后来不准确，就不问形成、内容及传播事实作结论。正常判断失误、信息来源问题与故意犯罪，应据实际证据区分；证券法上的信息管理义务，也不能直接当作刑事全部条件。
第二款列明证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员，以及证券期货协会或监管部门等工作人员。应具体核任职与行为，不能把所有金融企业员工、网络主播或者任何普通客户都未经分析直接纳入这一特殊身份。并非只要在金融群发言，就自动具备列举人员条件。
交易记录行为也不能被信息名称掩盖
伪造、变造或销毁记录，须有真实对象、权限和具体动作；正常系统更正、留痕修复与故意诱骗行为不同。合法接收数据、按职责提供客观资料的人，也不能仅因项目出问题就一并承担同样责任。对本人认识、决定及实际作用，应有对应证据。
两款均不能只按投资者亏损倒推。应说明所指虚假信息或记录如何影响相关交易、投资者受到何种诱骗，以及条文要求的后果和因果。市场整体下跌、投资者自主风险与涉案行为造成的后果，应依法区分，不能用客户全部账户亏损替代证明。
可先做人员与动作对照
列任职机构、职责、被指信息或记录、本人具体行为、传播或交付、相关交易和后果，附原始内容及版本。删除纠错之前保留真实记录，不倒补说明或要求客户配合统一陈述。第三款另有单位责任，仍须核单位实施与直接责任人员，不将全体员工都列入。
本题重在不同法定行为与主体的对应，不因一个人不符合第二款就保证其全部行为合法，也不因属于相应从业人员便自动认定诱骗投资者犯罪。选准条款后仍要逐项证明，行政、民事和刑事评价分别有依据。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。