在南岸餐厅摔伤后，顾客说早就要求保留监控，商家却回复已被系统覆盖。争议不只在于有没有视频，还在于请求何时送达、送给谁、是否说清位置和时段，以及当时是否仍有条件保存。越早把这些事项固定下来，越能减少后续只剩双方各执一词的情况。
保留请求要让门店能够找到对应片段
写明事发日期、尽量准确的时间范围、餐厅楼层或包间、摔倒位置以及需要保留的视频和相关记录。时间不确定时，可结合付款、点餐、急救和现场照片缩小范围。请求“保留当天所有监控”虽然能表达意愿，但若摄像头很多、记录分属不同管理方，最好及时补充具体线索。
向店长或经营主体发送后，保存完整聊天和回复；邮件应保留收发信息，纸质函件保留送达记录。若由服务员代收，要记录其身份和转交情况。仅把文字发给同行朋友，或者在公开评价里写“请保留”，通常不能当然证明实际控制监控的商家已经收到明确请求。
查清设备由谁管理
门店内部摄像头、商场公共走廊摄像头和物业设备，可能由不同主体管理。可请商家确认设备归属、拍摄方向、保存方式及是否已经导出，必要时分别向商场或物业提出保留请求。不要预设所有餐厅均有相同的保存周期，也不要仅因镜头可见就认定当时必定正常录像。
存在被覆盖风险时，应及时评估申请证据保全或依法申请法院调查收集，提供具体设备位置、控制人和待证事实。自行发出保留函有助于固定通知，但不能等同于法院已经采取强制保全措施。商家出于他人隐私顾虑不直接提供完整视频，也不当然说明其销毁证据，可通过合法途径提交或作必要处理。
视频缺失不自动等于商家承担全部赔偿
应分别查明正常覆盖发生在收到请求前还是之后，商家是否具有导出能力，有无备份及删除原因。如果一方控制证据而无正当理由拒不提交，或者存在妨碍举证情形，法院可以结合证据规则作出判断；但仍要核实证据控制、应当提交以及争议事实之间的关系。
顾客仍应保存现场湿滑、台阶缺口、警示标志、清洁作业以及鞋底或随身物品情况等其他证据。医院材料能说明伤情和就诊过程，却未必能独自证明摔倒原因。监控缺失也不能把原本需要分析的经营者安全保障义务、顾客自身过错和第三人行为全部省略。
商家也需要留下真实的处理过程
收到事故通知后，应核查设备、按适当范围保存原始片段并记录导出人员、时间和方式，保留能够说明前因后果的内容。只剪出顾客离店几秒钟，删去事发前的清洁过程，可能削弱证据可信度。已经覆盖则如实说明，保存设备设置和排查记录，不应事后编造一份“当天设备故障”的记录。
交给律师时可制作一页时间线，串起事故、通知、商家回复、导出或覆盖、就医及其他证人信息。核心是证明当时发生了什么，以及视频为什么未能留下；不能只靠一句“监控没了，所以你应全赔”替代事实分析。