原合同约定违约方承担合理律师费，后来双方和解却没有写这一项，能否另行主张，关键是和解处理了什么及原请求是否仍保留。不能只因原合同有条款便忽略新协议，也不能认为和解没逐字提律师费就必然全部消灭。
先核原来请求的依据
律师费由谁负担，应核有效约定、适用法律及实际发生等条件。不是所有案件败诉方都当然替对方付律师费，合同中的所有费用由违约方承担，也需按真实内容和合法性解释，不能随意包含无限支出。
已经签委托合同、实际支付和与本争议相关的工作，应有相应材料。律所发票、转账和服务范围可相互对应，不能把其他无关业务的费用都放进同一请求，也不能仅靠计划将来聘请就当然主张已发生全额。
和解金额包含哪些项目
协议只确认本金分期，与明确约定全部债权及费用一次了结，可能有不同后果。应看谈判、清单、条款及履行，不仅数有没有律师费三个字。双方真实意思明确处理全部争议的，不能事后单方把不满意项目重新拆出来。
反过来，和解仅解决某一款项或保留其他请求，也不宜被一方扩大解释成全面放弃。结清、互不追究、无其他争议等文字，应结合具体范围判断，签署前就要读清，不能在金额表旁随手加一句而不核其法律影响。
向违约方请求与向律所付款不同
客户对律所的合法付款义务，依服务合同及实际工作处理；能否从对方追回，是另一法律关系。不能保证和解后对方一定补偿，也不能因对方不愿支付便当然要求律所退还已经合法取得的全部费用。
已经由对方代付一部分的，应如实列明，避免重复请求。服务合同按成果或其他合法方式计费时，还要核和解发生后相应条件，不把对外费用主张金额直接当作对内律所最终结算数额。
新费用与旧费用分别说明
和解后违约导致另行诉讼，后续合理费用是否有新依据，应核原协议、和解及实际程序，不自动等同已在旧和解中结清的费用。既有约定有无继续适用，也不能只凭一方认为原合同永远有效来确定。
可依法提出的金额和法院最终支持范围可能不同，应提供必要性、合理性和对应材料。不能为提高索赔把同一费用拆成起诉、咨询等多个名称重复累加，也不能伪造支付证明让尚未发生的支出看起来已经履行。
对方提出和解总额已经考虑律师费用的，应提供实际谈判和条款依据，不能只在发生新争议后单方重新解释总价构成。
协商时明确保留或结清
南岸企业和解时可分列本金、利息、违约金、律师费及其他依法有据的支出，写清已付、包含与保留范围。若暂时只处理部分，使用明确的限定文字，不指望日后再靠聊天解释一份全面结清协议。
已签后有争议，先对照原约定和和解真实意思，再决定请求及证据。能否另追的答案应来自这条衔接，而不是简单认为费用写漏了就必然可以再要。