定作人委托两名经营者共同制作一套设备，一人加工、一人装配。交付后发现质量问题，双方都说只管自己那道工序，要求客户先证明到底谁做错。是否可以这样对外划分，首先应核他们是共同承揽，还是客户分别订立了两份独立合同。
共同接单与先后参与不是同一事实
民法典第七百八十六条规定，共同承揽人对定作人承担连带责任，但是当事人另有约定的除外。适用前要确认共同承接、成果和合同关系，不能只因两家公司都在现场干过活，就认定共同承揽。
可以核合同及报价是否共同提出，谁承诺整体成果、谁收款、设计和工序怎样衔接，以及定作人是否明确分别委托。仅由原承揽人另找他人完成工作，还可能涉及转交第三人的问题，不能跳过合同结构直接套共同责任。
内部分工不能当然改写对客户的承诺
共同承揽人之间约定加工错了由甲负责、装配错了由乙负责，可以用于内部管理和责任结算，但不当然表示定作人已接受对外免责。主张第七百八十六条另有约定例外的，应指出包含定作人的真实约定及具体范围。
例如三方明确约定各自独立交付、仅对相应成果负责，应结合全部履行判断；如果客户只听过两人说各自擅长什么，不能自然推定其放弃连带责任。格式条款、补充协议的效力和是否成为合同内容，也应依法单独审查。
客户仍要证明应当承担的合同责任
连带责任不意味着发现设备不能用，就可以省略交付标准、实际缺陷和损失证明。准备规格、图纸、样品、测试及验收要求，保留报修、拆检和维修记录，说明问题是否在共同承揽成果范围内。
设备已投入生产的，应保存必要的原状和故障信息，合理安排检查与减损。不能为取证继续危险运行，也不宜在原因有争议时直接拆毁全部关键部件。专业结论应能对应本台设备和缺陷，不只提交一张没有检验对象的报价。
请求可以合并，赔偿不能重复
符合共同承揽连带责任的，定作人可以依法向相应责任人提出履行或赔偿请求，不必先等待两名承揽人内部定责。但修理、重作、减少报酬、损失赔偿等应结合缺陷与合同目的选择，不能把不同请求机械叠加后超过真实应受偿范围。
一方已经修复、退款或支付同一损失，应及时列明。把两名承揽人都列为责任主体，不意味着客户可把同一笔损失收取两遍；达成和解时还应写清支付、修复、验收以及对其他责任人的权利处理。
承揽人内部追偿另做证据账
一方先对客户承担责任后，内部能否追偿、追多少，应核双方分工、缺陷原因、过错、履行和实际承担金额。客户获得保障与内部最终分担，可以依法分开处理，不能以内部争议为由让有依据的对外请求长期悬置。
梁平定制设备、加工和安装经营者签约时，可形成主体与成果对应表，清楚约定客户接受的对外责任和双方内部结算。发生争议则把合同关系、缺陷原因及费用三组材料分别整理，避免把工序分配误当成已经取得客户免责同意。