合同写了国际惯例，不代表可以跳过法律
海运双方认为同行多年都采用某项结算或免责做法，能否仅在合同写明国际惯例，就使它优先于海商法？第三百零七条区分两种情形：我国缔结或者参加的国际条约与本法有不同规定时，适用条约规定，但我国声明保留的条款除外；我国法律和参加的国际条约没有规定时，可以适用国际惯例，且不得损害公共利益。
条约与惯例不是同一来源。一本行业手册、国外合同范本或某家承运人的内部惯例，不能仅凭名称就获得国际条约的效力。
有规定与无规定，要针对具体争点判断
应先说明所争的是交货、赔偿、单证还是费用，再查适用法律和实际有关条约。不能因为没有找到完全相同的中文表述，就断言法律无规定；也不能只证明某条约在外国生效，便假定我国当然参加且未作任何保留。
主张国际惯例的一方，应提供具体内容、形成和适用情况，说明为什么适用于争议，而不是让对方接受一句业内都这样。合同自主安排的效力，也需核强制性边界，例如第二百九十五条关于中国装卸港国际海运的规定，不能用惯例二字将应核的法律删去。
材料成果应包括来源，而不是只有结论
可以列明法律条款、有关条约的我国适用状态及保留情况，再对应拟援用惯例的原文、版本和使用证据。没有实际查明某条约成员资格或保留范围时，应标为待核，不将推测写入正式索赔。
外国法适用还受第三百零五条公共利益边界约束，与第三百零七条惯例适用限制各有语境，应具体分析而不是给任何不利条款随意贴公共利益标签。本文依据现行法讨论来源顺序，不预设某一条约或惯例必然适用；旧交易及跨期事实另核。能说明规则从何而来及适用条件，才有依据决定哪些合同条款需要调整。
依据：[中华人民共和国海商法（2025修订，2026年5月1日施行）](https://sfj.quanzhou.gov.cn/xxgk/fgwj/fl/202511/t20251126_3234536.htm)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。