公共区域也不意味着平台可以随意进入
上海一中院公开案例中，陈女士承租合租房的一间卧室，其他租客搬走后独自居住。平台安排维修人员深夜进入，没有合理通知、未证明紧急情况，事后又消极回应。法院认定符合相关解约条件，维持返还相应费用及支付违约金的判决。
本案属于官方公开案例，非本所承办。二审法院为上海市第一中级人民法院，公开稿未披露案号，一审具体法院也未列明。平台被认定违约有深夜、未经允许、没有紧急情况及后续处置等具体事实，并非任何一次合理维修入室都必然导致解约。
法院怎样理解合租使用空间
卧室为专属私密空间，屋内公共区域由合租人共同使用，也具有相对私密性。共同使用是租客之间的安排，不等于平台仍保留无限进出权。平台握有密码或负责空置房维护，不能只据此排除已入住租客的生活安宁与隐私。
维修确有必要，可以依法依约告知时间、身份、事由及范围；存在真实紧急情况应按具体规则处置，不能事后随意补称紧急。管理便利与租客居住安全应兼顾，拥有密码属于技术能力，不等于已获进入许可。
解约与费用仍须分别核对
本案依据合同约定及实质居住安全影响认定解约，并按实际居住和已退金额计算费用。并非租客提出多少都支持，公开稿对一项缺少合同依据的中介费损失未予支持。引用案例不能把请求金额、支持金额与已支付混为一数。
新案件应保存通知、门锁、进入人员、平台答复与合同，依法固定事实，不通过曝光租客房间视频证明问题。租客表达解除也须清楚送达并依法处理交还，不能只在群里抱怨便推定所有租金自然停止。
把入户规则写清并真正执行
开州合租管理者可明确紧急与一般维修、事前告知、时间、人员和密码权限，人员变更及时收回授权。租客发生异常应优先保障安全、联系适当主体并留证。公开案例提示管理权有边界，不能被包装成随时进屋的条款，也不构成对任何合租争议都可解除并全额退款的保证。
租客对合理紧急救险也应依法配合，不能把隐私保护解释为永远不允许任何必要进入。平台对事前无法通知的原因、采取措施的必要限度及后续告知应留存真实依据，不在出事后用笼统紧急维护补写借口。收费与安全管理均须落实到实际措施，而非只在合同中增加免责文字。