发包方没付清服务费，是否能直接成为不付工人工资的理由？北京公开彭某某案中，检方先核公司真实支付能力，后来结合全额支付、认罪认罚和谅解作相对不起诉。本文依四部门完整公开材料研究，非本所承办。
民事支持起诉线索，又发现刑事问题
物业公司将开荒保洁工程交环境公司，后者招募一百零五名工人，完工未及时付八十三万余元工资。二〇二三年十二月，人社部门移送民事支持起诉线索，朝阳区检察院受理后会同调解。
二〇二四年一月，人社部门责令限期支付，环境公司逾期仍未付。负责人彭以发包方未付清洁费为由称无力支付，后来不再接电话；查询银行账户却发现公司有支付能力。上游工程价款争议与工人工资事实，因此不能用一句资金没到统一解释。
刑事立案以后，全额支付有实际凭据
行刑衔接后，公安于四月二十五日立案，八月六日移送审查起诉，彭自愿认罪认罚。侦查期间有关机关督促，彭全额支付一百零五人工资八十三万余元并取得谅解。同年九月三日，朝阳区检察院作相对不起诉决定。
这是刑事立案、查证之后的检察处理，不是公安从未立案，也不是法院判其无罪。来源没有具体法院、刑期或罚金，均不能补上；全额支付的是本案工资，不据此声称公司与物业间全部价款争议已经解决。
支付和从宽，仍要逐项满足依法条件
刑法第二百七十六条之一、相关解释及刑诉法对从宽、不起诉各有条件。真实清偿、悔罪及谅解有重要作用，但不是任何欠薪者公诉前转一笔钱就必然不诉；是否有严重后果、相应赔偿等也应依法核。
本案不同于总包先垫后向包工头追偿的公开案例，其路径是查明该环境公司能力、督促本案工资全付并由检方作决定。实际材料应对应工资、公司账户核查、行政责令、每笔付款和真实程序文书，不将调解意向当作已付款，更不能要求工人撤回真实证据换取支付。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。