药品本身真实，并不保证购买所用身份、适应证和基金支付条件真实。毛某某案中，法院认定的是医药代表主导虚假处方资料，通过不具相应疾病指征的医保账户骗取支付。本文据上海公开案例研究，非本所承办。
真实销售与虚假支付基础分别核查
二〇二三年二月，毛作为医药销售员，为提升双通道药销量，明知黄某甲不符进保条件，指使其借用家属账户并使用虚假就诊、处方材料，在定点药店结算，骗基金三万二千七百七十二元六角。
本案不能仅概括为替亲属买药，也不是药进目录就无条件由基金支付。真实诊疗需求、医保账户本人身份、对应政策和结算之间应逐项核实。另一方面，正常代购、家属协助及医师真实开方，不能只因有人代付或非本人取药便自动按此定罪。
个人定罪与药店处罚不是同一判项
闵行法院以诈骗对毛定罪量刑，退赔违法所得归基金。其到案如实供述，审理中退赔并预缴罚金；公开稿未给具体刑期、罚金或判日，不将二〇二三年八月十五日到案日当裁判日期，也不补写黄甲乙已受何种刑罚。
医保局另查药店严重违规，责令退基金、按相应倍数罚款、暂停药店及相关人员结算，并对销售公司负责人约谈教育。这不是法院对药店判罚金，不是销售公司已被判单位诈骗。法院另发监管司法建议，也不等于已就所有未查清人员作刑事裁判。
证据表应把各人行为连接到具体支出
可核真实病历、处方与资格，谁提出安排、谁提交使用、对应基金支付和个人获利。销量异常是检查线索，不能取代对个人明知、欺骗和款项的证明；单个异常药品也不能自动扩成药店全部销售额的犯罪金额。
应依法保全原始资料并回应核查，不删除前期沟通或补写处方。合法药品质量、合理用药与医保支付分别有专业及法定要求；本文不作临床建议，也不因该案判诈骗否定所有双通道购药。追缴退赔、行政处理与刑责各按真实文书核对。
来源为上海高院、市医保局医保骗保典型案例三，非原判全文。未披露案号和逐项刑罚，均保留未知。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。