资金围绕同一缺口流转，并不意味着只能评价一个犯罪。最高检二〇二五年公开的王某案，分别认定挪用公款、受贿、行贿、对非国家工作人员行贿及违法发放贷款。本文分析已公开的行为和判项，非本所承办，不以摘要冒充完整案卷。
一条资金链上有不同职务行为
二〇一二年十月至二〇一九年十二月，王某利用国有参股银行支行副行长、行长职务，伙同他人出具虚假理财协议、定期存款开户证实书，将二十二家单位原应存入银行的资金挪给其他单位营利，案发时本息合计十七点七亿余元未退还。该未还本息不是本文自行计算的全部犯罪本金。
为得到出资单位资金，王某向国有公司人员行贿一千六百余万元，向非国有公司人员分别给付五千三百余万、一百三十余万元；将公款交他人营利时，又收对方负责人好处费八千二百余万元。后来伙同上级分行人员违法贷款八点一亿余元填补缺口。给款、收款、挪款和放贷须分别证明，不能只因都叫利息或周转便合并定性。
自首没有覆盖五项罪的所有部分
北京一中认定王某主动交代尚未掌握的受贿、行贿犯罪事实，具有自首情节，对这两罪依法从轻；对非国家工作人员行贿、违法发放贷款，则评价如实供述和自愿认罪认罚。把这两段写成全案五罪一律自首，会遗漏原文限定。
挪用公款被判无期；受贿十四年、行贿十一年、违法发放贷款十一年、对非国家工作人员行贿六年，分别有相应罚金。决定执行无期、剥夺政治权利终身、罚金二百五十八万元，不能把几个有期数字相加后另报一个执行年数。
借来填还不能直接抹掉先前事实
判决后王某未上诉，一审生效。当前参照刑法第三百八十四、三百八十五、第一百八十六及第六十七、第六十九条等，仍应分别核具体身份、违反规定、资金用途与财物对价。不是一笔后续贷款存在就自动构成五罪，也不能用其补入账户证明先前挪款从未发生。
材料可按五类行为建立对应目录，区别客户资金、挪用收益、行受贿款、贷款和实际返还，防止一笔流转重复统计。对供述时间与当时机关已掌握内容，应看真实记录。不得通过新造理财合同或挪动资金制造已还清的外观。
公开来源：https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/dxal/202511/t20251128_712282.shtml 第五案；未披露的案号、裁判日期保持未知。本文为AI辅助研究，不表示律师本人逐篇人工审定。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。