涉外家庭争议已经依法确定应适用某外国法律，一方又提出该国冲突规则会把问题指回中国，因此必须重新转回来。城口相关家庭应区分实体权利规则与选择法律的规则。《涉外民事关系法律适用法》第九条明确，适用的外国法律不包括该国的法律适用法，不能因此无限循环选择准据法。
一、先依法确定具体争议适用什么法律
父母子女关系、夫妻财产、婚姻形式或遗嘱事项，可能各有连接规则。第九条不是一个统一指定外国法的入口，不能只因一方外国籍，就直接跳过中国关于该项关系的法律适用规范。
还应先核有权处理争议的机关和程序。中国法院是否有管辖权，与依法审理时采用哪国法律是不同问题；在重庆咨询，也不使全部跨国家庭争议都自然由重庆法院处理。
二、第九条排除再次选择法律的规范
假设依中国适用规则已指向某国实体法，不能仅凭该国关于涉外争议应采用另一国法的条款，再反复转向其他法律。需要查明的是与实体请求相关的权利义务内容，而非把每个国家的冲突规范串成一条选择链。
这并不意味着外国法中的定义、实体构成、解释和有效性全部无需查。哪些条款真正规定权利义务，哪些属于法律适用规则，应结合其内容分析，不能只依据章节名称或一句翻译自行排除不利实体规定。
三、其他中国适用规则仍须分别审查
中国法的直接适用强制性规定、社会公共利益保留及有关特别规则，应依法核查。第九条排除外国法律适用法，不会取消这些中国法上的审查要求，也不能被说成外国实体法无条件优先一切规则。
外国不同区域实体规则不同，还须依第六条确定最密切联系区域。区域选择与是否接受外国冲突规范不是同一个问题，不能用一方觉得某地结果更好，替代依法需要的连接判断。
四、外国法资料应说明真正证明什么
按第十条及外国法查明解释，提供可核验的正式法条、时点、解释及必要译文；当事人依法选择外国法的，应提供相应法律。只递交一份海外律师结论而无规则来源，不宜直接认定完整内容已查明。
若争议正在于某段是否为冲突规则，应一并提供上下文和规范作用，避免截取半句话。有查明困难时如实说明，不能先挑一条对自己有利的外国转引条款，再称其余法律均无法查明。
五、形成事项和准据法的清楚对应
城口家庭可按具体请求列中国连接规则、已确定准据法、外国实体条款及仍待查明事项，附身份、居住和相关关系材料。第九条不能代替对证据真实性、请求范围和外国法内容的审查。
合法获得外国实体规则后，仍应逐项分析权利义务和可执行结果。它解决的是外国冲突规范是否继续参与选法，不是保证任一方一定适用更熟悉或更有利的法律。