刑事庭审已经结束，但合议庭成员因调动等原因更换，是否必须重新开庭，要看更换发生在评议前还是评议后。刑事诉讼法司法解释第三百零一条分别规定两种情形，不能只因宣判当天出现另一位法官，就认定原庭审必然全部重来。
评议前不能继续履职，应依法更换并重新开庭
该条规定，庭审结束后、评议前，部分合议庭成员不能继续履行审判职责的，法院应依法更换合议庭组成人员，重新开庭审理。这里关系实际参与审理和评议的审判组织，不能只让新成员看旧笔录便当然省略条文要求的程序。
查明是否属于这一情形，应依据正式组织和程序材料，不能仅由当事人猜测某位法官没有出现就是已经更换。法官助理、书记员变化，与合议庭审判成员变化也不同，应先确认人员的实际身份及变化时间。
评议后由他人宣判，有另一套条件
评议后、宣判前，部分成员因调动、退休等正常原因不能参加宣判，在不改变原评议结论的情况下，可以由审判本案的其他审判员宣判，裁判文书仍署实际审判本案合议庭成员姓名。这不等于新的宣判人员重新替全体作了实体判决。
因此，应区分谁参与审理评议与谁负责公开宣告。不能因为判决书署名者没有亲自站在宣判席，就自动认定冒名审判；也不能以条文允许代为宣判为由，把评议前实质更换的程序问题一并忽略。
时间节点比口头解释更关键
可依法核对合议庭组成告知、更换通知、开庭和宣判笔录、裁判文书签署等材料，对有疑问的具体提出说明请求。评议程序具有依法需要保护的内容，当事人不能要求以非法方式获取内部材料；但可以围绕自身依法应知的审判组织和程序是否符合规定提出意见。
如果所谓更换实际涉及改变原评议结论，或者新的成员是否参与审理存在其他问题，也不能只用正常调动四字作全部解释。应依真实程序和适用规则审查，不凭单一传言就认定违法或当然合法。
重新开庭时明确需要处理的事项
依法重新开庭后，辩方可以就事实、证据和程序提出相应意见，不宜把新庭审仅当原笔录签字会。涉及已有争议证据、重要质证和辩护意见，应具体说明，避免因为认为已经讲过便不再保留必要记录。
发现疑问及时依法提出
在相应阶段书面说明具体人员、时间和问题，保留提交及答复；判决后需救济的，仍应按正式文书与实际期限办理。程序异议并不自动停止全部期间，也不能仅凭组织变化就承诺案件必然改判。准确分清两种节点，才能判断是否触及依法重新开庭的要求。