加工期间可以检验，但有必要性的边界
定作人担心产品出错，希望派人到加工现场盯住每道工序，可以依法提出必要的监督检验。《民法典》第七百七十九条同时明确，监督检验不得妨碍承揽人的正常工作。因此，承揽人不能以尚未交货为由一概拒绝合理核查，定作人也不能借检验之名随意打乱生产安排。
这里以按要求完成特定加工成果的承揽关系为前提。如果双方实际只是购买标准现货，是否适用承揽规则应先识别；若涉及建筑工程、特种设备等特别管理要求，还须遵守相应规定，不能仅用一般承揽条款取代专门的监督制度。
把检验对象与安排写具体
必要检验通常围绕约定材料、技术要求、关键工序和质量指标展开。可在合同中明确预约方式、允许进入的区域、可核对记录、停机条件及双方联系人，避免工作已经开始才临时要求全天占用设备、反复拆解合格半成品。特殊安全区域的进入，也应遵守真实有效的管理要求。
承揽人主张受到妨碍时，应说明哪项检验超出必要范围、实际影响何种工序，并提出可实现同一核查目的的替代安排。单纯不愿被查看，不等于受到妨碍；定作人对无关客户资料、其他订单和人员安排的全面控制要求，也不能当然纳入必要检验。
监督不等于随意变更加工要求
检查发现工艺与约定不符，可以提出整改意见；若原要求本来合规，定作人临时更改尺寸、材料或加工步骤，则需要区分是否属于变更。《民法典》第七百七十七条规定，中途变更承揽要求造成损失的，应承担相应赔偿责任，不能把变更全部记录成承揽人自愿返工。
是否发生损失，应有具体生产记录、材料处置及工时依据，不是对方提出问题就自动产生停工费。双方对技术问题存在分歧，可共同保留样品、检验条件和书面意见，必要时依法选择适当专业检验。不能为继续取证而故意扩大不必要的停机和材料损耗。
过程检查与最终验收分别记录
定作人驻场看过部分工序，不等于已经验收最终成果，更不当然放弃对后来发现质量问题的权利；反过来，过程意见也不是无限延期交付和拒付报酬的理由。完成后，仍应按约定及法律要求交付成果和必要资料，开展相应验收。
江北加工企业和定作人可以将一次检验形成简短记录，写明检查范围、当时状态、未检查部分及需进一步处理的问题。若出现阻碍生产的争议，先提出明确的合理检验方案和继续履行安排，再分析违约、工期及真实损失。不要以扣人、封车间或擅自操作设备代替合同救济。