二审调解已经约定支付房屋差价九万元或退还指定车库，后来为什么仍走到执行复议、执行监督和名誉诉讼？河南高院公开的杨某某与吴某某房屋拆迁补偿合同纠纷执行监督案，展示了履行细节与持续对立如何让同一矛盾不断衍生程序。本篇为官方公开案例研究，非本所承办。
有调解条款，不代表交付事实没有争议
双方因联合建房发生纠纷，二审调解约定吴某某支付差价款九万元或者退还指定车库，并约定再无其他纠纷。履行时，吴某某将车库钥匙扔在售楼部，杨某某不满并申请强制执行。
公开事实没有把扔放钥匙直接评价为已完整履行，也没有披露车库当时的权属、占有和全部交付条件。因此，不能从这则短案推出交出钥匙永远足够或永远不足的统一规则。有关当事人应围绕生效文书、实际交付及相应证据说明，而非只强调自己曾经作出一个动作。
执行程序与另案名誉争议叠加
光山县法院先裁定驳回执行申请，杨某某申请复议，信阳中院改为继续执行，吴某某继而向省法院申请执行监督。与此同时，吴某某在网络公开举报杨某某，杨某某另诉人身攻击性视频等构成侵权，请求认错、道歉等。
这些程序各有对象，不能用一份监督申请自动取代名誉案答辩，也不能用公开指责迫使对方放弃已经生效的权利。新闻未逐一披露各阶段裁定日期和完整理由，不能将程序经过扩写成某项实体权属已经被最终确认。
听证表达愿意履行，还要落实后续步骤
省法院梳理联合建房基础关系及调解情况，认为存在整体化解可能，通过听证向双方释明有关过错、继续执行后果及纠纷风险。双方表示愿继续按调解协议履行，省法院随即与信阳中院沟通，由其指导光山县法院组织履行。
但吴某某后来再次反悔，三级法院又分别、多次沟通。这一经过提醒，听证中的原则同意并非实际义务已经完成。和解应落实具体内容、实施条件和各项手续，避免只写一句以后互不追究，实际上仍没人知道下一步由谁做什么。
最终成果是关联程序一并收口
官方披露，最终双方现场达成和解，杨某某当场撤回执行申请，明确另案名誉纠纷一并解决，吴某某当场撤回监督申请。来源没有列明最终究竟选择支付差价还是车库交付、金额怎样调整，不宜自行补写现金到账九万元或车库过户完成。
能够确认的是双方就基础及关联矛盾达成安排，并完成相应撤回表达。和解、撤回和原裁判实体判断有不同意义，不能把协商让步表述为法院已经判定一方的每项主张均不成立。
拟定协议时分别处理履行和撤回
类似纠纷可先核基础文书尚有哪些义务、实际完成多少、交付需要什么材料，再逐项说明关联案件的处理范围。何时付款或交接、谁核实、何时办理撤回，应有可衔接的安排；涉及第三人权利的，不能由双方私下承诺一并消除。
对于网络言论，应依法保留原始内容和传播线索，通过合法程序解决，不以持续曝光作为付款替代手段。本案的行动价值在于识别程序背后的同一矛盾，让具体履行和关联争议同时得到处理，而不是靠增加一次申请便保证所有旧争执自然结束。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。