获悉收购消息后转告朋友，与朋友夫妻实际买卖股票，在同一内幕交易案件中需要分别核行为及责任。广东高院公开的陈某、蔡某、黄某案，披露了两批交易、黄的从犯评价以及三人不同刑罚，不能把全部利润或罚金平均分给每人。本文研究该官方公开案件，非本所承办。
信息转告与实际交易先按人列明
二〇一六年二月十九日，陈某获悉乙公司收购甲公司的内幕信息，告诉蔡某并推荐购买乙公司股票。蔡某与妻子黄某随后买入八十二万余股，金额八百二十四万余元，全部卖出后获利一千一百二十三万余元。
同年三月至四月，蔡又买入十万余股，金额一百五十三万余元，之后卖出部分股票获利一百二十七万余元；在敏感期还多次推荐他人购买。前一批全部卖出与后一批部分卖出的统计范围不同，不能将两批买入本金或股数直接改称个人实际获利。
没有披露本人下单，也不代表转告信息必无刑责
深圳市中级人民法院一审认定三人均构成内幕交易罪。陈的公开事实是获悉、转告及推荐，蔡、黄则涉及实际交易；原文没有列陈本人交易账户，不能为使人物责任整齐而补造其下单记录。
刑法第一百八十条不仅关注买卖，也涉及泄露、明示暗示他人交易等行为。具体仍须核信息性质、获悉及公开时间、真实联系、行为与严重情节，不能仅凭朋友或夫妻关系认定共同犯罪。对每个人知道什么、实施什么，都应有独立证据。
从犯和自首，来源分别给出了评价
一审认为蔡、黄的共同犯罪中，黄起次要作用、系从犯；三人均有自首情节并自愿认罪认罚。最终判陈三年、罚金二十万元，蔡三年、罚金二千万元，黄二年、罚金一千五百万元。广东省高级人民法院二审维持原判。
这些罚金不是向投资人分别返还的款项，也不能倒推每人实际分得同等金额。刑法第二十七条要求根据实际作用审查从犯，配偶身份本身不是法定从轻凭据；本案亦未披露三人获缓刑，不因主刑在三年内就自行添写缓刑。
现行规则不能倒填为历史裁判理由
公开材料未披露具体判日及案号，二〇二三年发布日不能冒作二审日。二〇二六年七月施行的内幕交易解释修改涉及敏感期、阻却事由和情节标准；核当前争议应使用现行文本，但不能据其新编号替本案补充当年说理。
参照本案，可将信息获取与转告、两批交易记录、各人的实际参与、自首及裁判文书分列核查。需要形成的是逐人、逐阶段的责任意见，不是用获利较多或亲属关系概括定罪，也不是照搬本案刑期预测他案。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。