应急部门查到民房内存放三千零三十六箱烟花爆竹，是否只按箱数就能得出刑事结论？应急管理部公布的进贤刘某某案，还记载第三方风险评估、移交及法院判罚。本文只研究这起公开案件，非本所承办，不介绍存储或处置技术。
数量之外，来源披露了具体风险评估
二〇二五年一月九日，进贤县应急管理局接举报，在昌万公路旁民房查获涉案物品，查明为刘某某所有，现场非法存储共三千零三十六箱。
受委托的第三方对储存点进行安全风险评估，认定外部距离、防静电、防火、防雷等设施不符安全要求，存在重大事故隐患，并具有发生重大伤亡或其他严重后果的现实危险。这里的三千零三十六箱不是本文公布的统一刑事数量门槛，具体评估亦不能被一句存量很大替代。
移交线索与已经判决分清时间
一月十六日，应急部门将线索交进贤县公安局；三月二十五日，进贤县人民法院以危险作业罪判刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年。前者是行刑衔接，后者是公开的刑事裁判，不能把移交当天写成已被判刑。
刑法第一百三十四条之一要求对应列举行为和现实危险。公开结果采用危险作业罪，不能因现场有烟花便擅自改报非法储存爆炸物罪，也不能不核物品和行为就让另案照搬同一罪名。
缓刑没有把已判刑事责任变成行政处罚
缓刑考验期和依法应守义务仍存在，不代表案件撤销。原文没有披露罚金、赔偿、没收明细或实际执行，不补写刘已缴某笔罚款，也不保证后来的经营者停业后必然同样缓刑。
核查可对应现场清点、物品归属、场所状态、评估依据及移交和判决文书。专业判断应依法完成，发现疑似危险物品不得自行搬运、试验或带去咨询场所。资料需要原样保留，不能事后补建成所谓原有设施。
官方公布日为二〇二六年六月四日，早于公布的判决已经明确为二〇二五年三月二十五日；案号未披露。时点、评估事实与具体判罚各自保真，才能避免用一个箱数概括全部责任。
来源：应急管理部安全生产严格执法典型案例二。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。