案件发生在远海或外国机场附近，不能只看地理位置就认为我国刑法必然不适用。刑法第六条除领域内行为规则外，还规定在我国船舶或者航空器内犯罪，适用我国刑法。合川家属涉及跨境出行案件时，应查载体的法律身份、具体行为地点及事实经过，不仅看航线从哪里出发。
一、船舶航空器身份不是看乘客国籍
中国公民登上外国飞机，与我国航空器内发生犯罪不同；外国人进入我国航空器，也不能因其外国国籍就排除该款。应依法核对登记、注册等能证明船舶或航空器法律身份的资料，不能只看外观文字、售票平台或运营品牌。
租赁、联营和代码共享等安排可能使日常名称与法律身份不同。家属无法取得全部专业文件时，可提供航班、船名及时间等线索，由办案机关依法核实，不应自行补写所谓中国籍证明或把购票网站截图当成最终认定。
二、行为具体发生在哪里仍要查清
在航空器内实施，与离机后在境外航站楼实施，不能只因属于同一趟旅行就套同一依据。船舶靠港期间岸上争议、行李运输不同阶段的行为，也应分别核时间、空间和参与人。
可以整理票务、登离记录、监控及依法取得的航行信息，说明被指控行为的具体位置。记录缺口应列明待核事项，不凭记忆估算边界；也不能只挑最有利的片段，省略行为前后可能在其他地点发生的部分。
三、境内行为或结果是另一条依据
第六条规定，犯罪的行为或者结果有一项发生在我国领域内，就认为是在领域内犯罪。跨境转账、网络控制或多人行为可能涉及这一规则，不能因为行为人乘机离境就认定全部行为均在境外。
需要按具体罪名的构成和共同犯罪事实分析行为、结果及关联，不把任何境内银行卡或服务器出现都当然作为所有犯罪的管辖依据。办案意见应解释何项事实具有法律意义，而不是简单画一条跨国资金箭头便宣布结论。
四、有适用依据不等于指控已经证实
刑法适用范围解决的是我国法律是否能够评价该行为，是否构成犯罪、责任能力及证据是否达到标准仍须分别审查。纠纷发生在我国船舶内，也不使普通消费或合同争议自动成为刑事犯罪。
外国机关是否处理、是否存在刑事司法协作及境外文书，需要按相应法律另核。不能借本条保证一定在某个国内法院审判，也不能把我国刑法适用与具体侦查审判管辖全部混为同一结论。
五、材料按载体与行为两层组织
先列船舶航空器识别资料，再列行为发生、结果及相关证据，另附境外处理文件及合法译文。咨询时明确哪些信息确定、哪些需依法调取，避免网络帖子替代正式资料。本条的实际用途，是让跨境案件的法律适用回到可核实的载体身份和行为事实，而不是凭离中国远近作判断。