同一宗刑事二审既有被告人上诉，又有检察机关抗诉，法庭调查开头与法庭辩论不能随意选一个发言顺序。刑诉解释第三百九十八条分别规定两阶段的先后；先宣读哪份材料，并不等于已经认可哪方意见，也不改变指控所需的证明要求。
调查开头先辨认两种救济
审判人员先宣读一审判决、裁定。仅上诉案件由上诉人或辩护人宣读上诉状、陈述理由；仅抗诉案件由检察员宣读抗诉书。两者同时存在，则先由检察员宣读抗诉书，再由上诉人或辩护人宣读上诉状、陈述理由。
因此，不能因自己的上诉先递交，就推定一定应先发言；也不能在同时存在上诉抗诉时，只宣读其中一份，便说另一方只需等辩论时再讲。原审裁判、抗诉争点与上诉理由，是需要识别的不同内容。
辩论顺序与宣读环节分别核对
上诉案件先由上诉人、辩护人发言，后由检察员、诉讼代理人发言；抗诉案件次序相反。既有上诉又有抗诉，则先由检察员、诉讼代理人发言，再由上诉人、辩护人发言。
这不授权任何一方借次序打断他人，也不意味着后发言者可以临时增加未经依法处理的指控。庭审由法院依法主持，各方应围绕相关事实、证据和法律提出意见，不能将谁先说当成谁自动负有证明无罪的责任。
把顺序问题与未获表达机会分开说明
准备时可分别列抗诉对象和理由、自己的上诉争点及对应证据，说明哪些重合、哪些需要单独回应，避免在两个环节只重复一份笼统材料。抗诉针对他人还是本人，应从正式文书核实，不能因同案出现抗诉就替所有人作相同风险判断。
若实际安排与法定次序不符，或本人依法应表达的意见未获保障，可当庭依法提出并保留记录，具体说明哪个阶段、何种内容受影响。不以现场自行抢话或退庭替代法定异议，也不从一处次序争议直接承诺全案必发回。
本条是普通二审上诉、抗诉庭审的特定安排，不能将刑事与附带民事辩论先后等其他顺序规则整套混用。准确说明是哪项活动，有助于法院依法保障各方完整参与，而不是将诉讼理解为争取先说话的形式竞争。
依据：刑诉解释第三百九十八条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。