本人没有直接与民警发生身体接触，却被指教唆、煽动袭警或提供工具，不能只以没动手结束判断，也不能省略专门解释的条件。2025年袭警解释第六条将相应教唆、煽动或明知帮助且情节严重的行为，以共同犯罪论处。
先明确是何种具体参与
应查教唆、煽动的真实内容、对象和作用，或提供了什么工具及其他帮助、何时提供、当时知道什么。普通在场、一般转述、劝说停止冲突，与实际促成或明知支持袭警，需要不同证据。不能按同一群聊成员、亲属或围观者身份一概推定共犯。
工具存在合法用途，不意味着任何交付均免责；也不能因后来被他人用于袭击，就反推最初提供者必定明知。应结合需求沟通、来源、交付、使用过程和其他材料综合核实，不只保留一条对本人有利的解释。
情节条件不能从原文删除
第六条明文包含情节严重，适用应说明相关事实及整体危害，不能只认定有帮助动作便宣布该条全部满足。文章不编造一个全国统一工具件数或报酬起点，更不提供怎样控制数量便能避责的方法。
同时应核所涉袭警行为及本人参与范围。教唆对象是否实施、实际实施何种动作，以及个人另有行为，应依法分别分析，不能把另一人最后造成的全部后果，不经共同故意和责任范围审查直接分摊给现场所有人。
证据围绕认识与实际作用组织
合川读者可列完整沟通、人员关系、具体决定、交付及后续动作，标明本人真实知悉时间、观察范围和待查事项。设备资料依法提取，原始上下文与有利不利内容都应保留，不删消息、补做反对声明或让他人改变证言。
依法规劝停止、救助和配合调查应真实进行，不为证明自己作用小而继续参与危险行为。一般共同犯罪规则及其他独立责任仍需依事实核，不由本条自动包办；没有亲手袭击既不是普遍免责理由，也不能成为省去法定情节和具体参与证明的借口。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。