行政决定进入复议，被申请机关把全部出席事务交给外聘律师，称专业问题由律师答复即可，申请人是否只能接受这一安排？现行实施条例第十八条对机关一方的人员配置作了特别要求：被申请人应指定一至二名工作人员作为代理人参加，不得仅委托律师担任代理人。它不是禁止机关取得法律专业帮助，而是要求机关自身也依法承担程序参与责任。
两方代理规则不能相互照搬
行政复议法第十七条允许申请人、第三人委托一至二名律师、基层法律服务工作者或者其他代理人，并要求提交载明事项、权限和期限的委托书。机关一方不能援引这条，就把“可委托律师”读成可以没有任何本机关工作人员。
反过来，被申请人需要工作人员出席，也不要求申请人必须找律师或由单位员工代替本人。先确定谁是申请人、第三人和被申请人，再分别核授权及人员身份，不能把申请机关的窗口联系人当然当成本案授权代理人。
人员到场不替代机关书面举证
依法指定人员只是程序安排，并不说明原决定已合法。被申请人仍须按行政复议法第四十八条，在收到申请副本后依法书面答复并提交作出行为的证据、依据和有关材料。会场上能流利说明政策，不能补成原行政程序中并不存在的调查记录。
申请人也应围绕原行为提出具体异议。工作人员未参与原案，可能需要核查后说明，不能因此自行推定该行为必然无效；但机关不能把所有事实问题都推给没有材料的律师，以此回避其应负的说明和证明责任。
发现只派律师，记录事实并提出明确程序意见
涪陵读者可核参加人员身份、委托文件及主持机关实际记录，明确指出缺少依法指定工作人员的情形，请求复议机构依法处理。保留正式通知和自己的书面意见，不公开传播无关身份证件，也不因提出异议便擅自拒绝参加全部程序。
是否需要补充人员、调整安排及对案件处理产生什么影响，应依实际程序判断。第十八条本身没有规定“只派律师就自动判申请人胜诉”，不能自行创造这一结果。材料准备的重点仍是让有责任的机关参与说明，并继续核事实、权限、依据和救济请求。
最终可形成参加人及授权清单、未回应事实清单和已经提交的程序意见，三者分别保存。即使人员问题后来纠正，也应核查实体争议有没有真正被回答，而不是只以会场出现一名工作人员就结束审查。
依据：[2026年行政复议法实施条例](https://www.mee.gov.cn/zcwj/gwywj/202605/t20260509_1151526.shtml)第十八、四十一条；行政复议法第十七、四十八条；该条例自2026年7月1日起施行，本文按2026年11月4日有效规则讨论，不以旧版条号替代。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。