狂飙是日常词语，为什么用在酒瓶上仍可能构成不正当竞争？上海法院审理的公开案件，并没有把这个词从日常语言中划走，而是审查酒类经营者是否让公众误以为商品获得热播剧授权。
一、热播期设公司，再用接近片头的字体
影视剧《狂飙》权利人与管理公司、酒业公司及受托生产的啤酒公司发生争议。其中管理公司和酒业公司互为关联公司，均成立于热播期；有关酒瓶、瓶盖、包装箱突出使用接近片头的狂飙变体文字，宣传还搭配主人公名称、剧中画面等元素。
上海普陀法院一审判停止不正当竞争、消除影响及赔偿500万元，生产企业在其中50万元内承担连带责任。上海知识产权法院二审维持。案号分别为（2023）沪0107民初14392号、（2025）沪73民终120号。本文为最高法2026年9月公开案例研究，非本所承办；未披露具体裁判日期。
二、常见词能否保护，看其在该场景中的识别作用
法院认为，狂飙作为剧名，经热播已与该剧形成稳定对应关系，具有一定影响并能发挥商业识别作用。因此，保护对象不是所有人说出这两个字，而是有关场景中已形成识别意义的商业标识。
权利人应证明作品与标识的联系、传播和市场识别情况；经营者正常描述风速、情绪或独立创作的同名表达，不能未经比较就一律纳入。商品类别不同，也不当然排除公众误认许可、联名或合作关系的可能。
三、混淆来自整套表达，不只是一组文字
本案同时存在热播期进入、近似字体、人物和画面配合宣传。它们共同支持攀附故意和特定联系误认，而不是仅凭酒名相同就决定责任。
审查可将包装正反面、宣传视频、店铺标题、人物使用和授权说明并列观察。只在角落写一句与剧方无关，是否能抵消大幅度营造的联名印象，仍需结合整体效果，不能把免责声明当作当然免责文件。
四、代工厂不是自动承担同样金额
法院认为专业酒类生产企业对有关变体文字未尽审慎审查，有过错，但判项并未让其对500万元全部连带，而是限定其中50万元。不同角色的参与和责任范围要分别核实。
生产方收到客户包装时，可要求授权链条、设计来源及可使用的商品范围，留存审核和异议记录。客户承诺一切责任由其承担，可以影响内部追偿，却不当然排除对外责任；相反，不能仅因承接过生产，就在缺少过错和参与证据时认定同等侵权。
五、许可谈判前先辨识自己借用了什么
现行反不正当竞争法第七条保护有一定影响的商业标识并禁止混淆，历史行为应核修法前后规则。是否另涉及画面著作权、人物形象等，需要不同权利基础，不能把本案一并判成所有权利均被侵犯。
涪陵商家准备文创联名或节庆包装时，可先列所用剧名、字体、角色和画面，再逐项核授权对象及期限。这个成果比只问常见词能不能注册更直接，也避免把某案500万元误当成任何蹭剧名行为的统一赔额。