聋、哑犯罪嫌疑人能够阅读一些文字，不意味着讯问中所需的沟通保障可以当然省略。刑事诉讼法第一百二十一条明确要求通晓聋、哑手势的人参加并记明笔录。保障的重点，是本人能够真实理解问题、准确表达和核对记录，而不是最后是否有一个签名。
法定参加要求与阅读能力是不同问题
第一百二十二条另规定讯问笔录应交本人核对，记载有遗漏或差错可以补充、更正，没有阅读能力的应按规则保障核对。讯问时手势沟通与形成笔录后的核对，是两个环节，不能以本人识字便将前一要求整体取消，也不能只因有翻译签名便认定每次沟通都真实完整。
应先了解本人实际听力、语言表达、阅读及惯用沟通方式。医学或残疾资料可以帮助说明情况，但不宜仅凭证件标签推断个体全部能力。实际沟通困难与笔录写得工整并无必然关系，格式化记录应与现场真实情况相一致。
参加者需要真正能够完成沟通
通晓某种手势不等于对所有人的表达都能准确理解。应核其能力、与本人沟通是否顺畅，以及是否存在依法应回避的关系。参加者若此前在案件中承担其他可能影响公正的角色，也需要依翻译人员回避等规定具体审查，而不是只找一个熟人签名作证明。
本人、辩护人发现理解偏差，可以具体指出某个动作、问题或答复被如何误译，要求记录和依法处理。不要让家属事后统一编写所谓本人真实意思，再替本人签署；补正应尊重其独立表达并保留真实过程。
原始过程比一句已经理解更有证明意义
核对笔录是否记录参加人员、身份、时间及实际沟通情况，依法形成的同步录音录像能否完整反映讯问过程。剪裁的一小段画面，未必足以说明整个讯问已被理解。依法需要调取时，应写明具体讯问日期、内容和争议，按程序申请核查原始材料。
对不同版本的记录，可以对照问题、手势表达、译出文字和最终记载，明确差异影响哪一个事实，而不笼统说整份笔录都错。涉及专门沟通判断时，应依法寻求具备能力人员协助，不能由网上通用手语图解替代个案核实。
发现程序问题不等于自动得到某一结果
是否影响供述真实性、合法性及能否作为定案依据，应结合具体程序和法律条件审查。提出异议时保留线索，依法要求核实，不宜承诺任何没有手势参加记录的案件必然无罪，也不能把未及时发现的问题一概说成以后不得提出。
辩护保障与日常照料分别落实
聋、哑犯罪嫌疑人还有刑事诉讼法关于辩护保障等特别规定，需要依实际条件办理。委托辩护或依法指派辩护，与讯问沟通参加者不是同一职责，不能相互替代。尽早整理本人沟通需要和已有程序文书，有利于让后续会见、阅卷及提出意见建立在准确表达基础上。