如果患者因输入不合格血液受到损害，医院回复血液来自外部机构，要求先找供血方，患者是否必须照办？奉节当事人准备求偿时，应把法律上的请求对象与医学上需要证明的原因分开。法律提供了相应的主体选择，但选择向医院请求，并不表示无需证明输入不合格血液与损害之间的联系。
患者的选择权，不以先向供血方追讨为前提
民法典第一千二百二十三条对药品、医疗器械等缺陷以及输入不合格血液造成患者损害，规定了特别的赔偿请求路径。其中涉及血液的，患者可以向血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。不能仅因医院不是采供血主体，就要求患者必须先找供血机构、追讨不成以后才来主张。
同条还规定，医疗机构赔偿后，可以向负有责任的血液提供机构等主体追偿。患者先向谁提出请求，与各机构最终怎样分担，是不同层面。医院与供血机构之间的采购、责任安排，可以影响其内部关系，但不能单凭内部协议排除患者依法享有的选择。
不是发生在输血之后，就当然属于不合格血液损害
需查明是否实际输入了争议血液、血液为何不合格、患者出现了什么损害，以及两者是否有因果关系。输血后出现某项异常的时间先后，可以是调查线索，却不能单独代替专业判断。原有疾病、其他诊疗因素及损害形成过程，也需客观审查。
应依法取得输血记录、医嘱、检验报告、病程及其他相关材料，尽量把日期、使用记录和能够识别血液来源的信息对应起来。患者依法查阅、复制相关病历，医疗机构应依规定提供；对由其他机构保管且无法自行取得的关键资料，可以在相应程序中申请调查收集或证据保全。
存在专业争议时，可依法提出鉴定等申请，明确待鉴事项。不要自行给检验结果下结论，更不能因对方暂未出示某份材料，就把全部治疗后果直接写成已经证实的输血损害。确有隐匿、拒供或篡改病历等情形，应按相应证据和法律规则处理。
血液问题与操作过错，应分别列明事实
不合格血液造成损害的请求，与医务人员识别、核对、监测或其他诊疗环节是否有过错，不应完全混在一起。若认为同时存在诊疗过错，说明具体行为、所违反义务和造成的损害；不能只因血液合格就推定所有操作合格，也不能因操作有争议便认定血液必然不合格。
委托处理时，可以制作一份争点表，分别列明血液来源与合格性、输入过程、异常出现和损害结果，以及哪些问题需要机构说明或专业意见。这样有助于选择适当请求，而不是在多家机构之间重复递交一份只有赔偿总额的材料。
责任成立后，还要核对实际损失和已付金额
医疗、护理、误工等项目依实际情形及适用规则计算，保留费用与本次损害的关联依据。原有疾病本来需要的支出，不应不经区分全部列入；医院或其他主体已经支付的相应款项，也应说明性质并依法处理，防止同一损失重复受偿。
协商协议应写明涉及的损害、已付与待付金额，以及是否保留尚待评估的具体项目。选择向医疗机构求偿，不等于已经放弃其他依法可以提出的主张；但多主体请求如何衔接，应依实际责任和清偿情况处理，不能把一项选择权解释为可以分别获得数份完整赔偿。