企业签了融资租赁合同，账户收到一笔资金，却找不到合同列出的设备，不能只按还租计划直接认定存在融资租赁关系。奉节企业审查融资争议，应先还原真实租赁物、买卖与融资目的，再讨论合同效力和款项如何清算。
一、真实租赁物是核心核查对象
民法典第七百三十五条规定，出租人根据承租人对出卖人与租赁物的选择购买租赁物，提供使用并收取租金。第七百三十七条进一步规定，以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。不能只看合同有没有设备名称、是否已经开票，就认为标的一定真实。
应对应设备编号、来源、原权属、采购付款、验收交付及存放使用记录。文件所列设备与企业实际机器是否同一台，是否重复用于多项交易，应有可以核对的资料。资金存在真实流转，与财产买卖真实成立并不完全等同。
二、没有重新搬运设备不必然是虚构
售后回租中，承租人将自己原有财产出售给出租人再租回，设备可能始终在原场所使用。最高法融资租赁司法解释要求按真实交易性质判断，不能仅因出租人没有从第三方厂家新购设备，就否定所有售后回租。
因此，应区别已有设备真实出售与根本不存在的设备清单。融资方对设备取得什么权利、双方如何完成交付或占有安排、价款怎样支付，需要具体分析；一张现场照片也不能证明所有权此前属于承租企业或确已移转。
三、无效后果不能只写退机结清
如果依法认定虚构租赁物，既无真实机器可退，就不能仍机械要求交回合同中的虚构设备。应根据民法典关于民事行为无效、合同实际性质及相应规则处理资金返还、占用和过错损失等问题，不把原融资租金表直接当作无需审查的无效后果。
真实存在的借贷或其他法律关系是否成立、利息及费用应怎样处理，应结合主体、交易和适用规范另行判断。合同无效也不是承租人可以保留全部已收资金的理由；融资方则不能通过不断更换费用名称重复取得利益。
四、对证据疑点提出可验证的问题
例如设备制造商查不到编号、同一型号数量前后变化、付款先循环回原账户，应要求说明具体原因，保留完整流水和原始附件。不能只因发票格式错误就直接宣布虚构，也不能在诉讼前临时补造出厂铭牌或倒签收货记录。
申请审计、评估或司法调查，应围绕权属、真实设备和资金去向确定事项。律师核查合同法律关系，不代替技术人员判断设备实际状态；有必要现场核实的，应通过合法授权和程序进行。
五、交易继续与争议处理分开安排
发现重大疑点后，及时书面提出异议并依法控制损失，分别列实际收到款、已付款和可识别资产。能否暂停、解除或返还，应有具体依据，不能擅自处置不属于自己的财产。最终需要的是真实结构与可复算清单，既识别虚构融资，也避免误伤合法售后回租。