民警帮助违法人员逃避查处，是否同时涉及收受财物，须按具体行为和证据审查。上海市高院网站公开的沈某判决，既列多项职务滥用及其后果，也将八万一千元收款和一万五千元索款分别认定。本文研究公开匿名裁判文书，非本所承办，不介绍查询警务资料或逃避执法的方法。
职责证明先回答其在具体案件中负责什么
法院查明，沈某担任派出所执法办案队民警，负责巡逻、处警、治安案件接报办理，并协助办理刑事案件。职责清单、任免资料及所在单位说明，与接报警情、有关案件处理及投诉材料对应。
二〇二三年，他明知陈某从事介绍卖淫活动，仍违法提供案件、报警和警务信息；又在其他警情中未依法调查处置、私自接触当事人索款或透露处理信息。法院认其严重损害公安机关声誉和司法公信力、造成恶劣社会影响。不能因没有列一张财产损失表，就跳过这些已查明后果；也不能将任何投诉直接等同刑法第三百九十七条已经成立。
两笔认定受贿款，不与所有索款线索混算
沈为陈提供职务帮助，收受八万一千元；另在协助案件过程中，以帮助王某协调撤案为由索取一万五千元。判决认定受贿共九万六千元。另有向高某索款的职务滥用事实，但没有被列为另一笔已收受的受贿款，不能自行加上未知金额。
相关证人陈述、支付宝交易明细和聊天、扣押退缴情形，与职务帮助相互对应。受贿数额不是全部治安案件的社会损失，更不能由退回九万六千元推称其此前泄露行为没有发生。
监察调查与检察另行立案，按公开时间分别记
二〇二三年十二月，办案中发现沈与陈经济往来线索并移纪检监察。二〇二四年一月，监察机关立案调查并予留置；四月十八日沈退缴九万六千元，四月二十三日检察院对其涉嫌滥用职权立案侦查。
这是本案已经披露的衔接经过，不是所有民警收钱案件一概由同一机关直接办理。刑事诉讼法第十九条规定相应检察侦查条件，具体职责、发现途径和文书仍须核对；不能把后来施行的程序规范当作二〇二四年原办案依据。
两项主刑、罚金和退缴，各有对象
浦东新区法院二〇二四年九月二十九日判滥用职权一年、受贿九个月，决定执行一年三个月、罚金十万元，退缴九万六千元没收。罚金不等于赃款，也不将两个主刑简单相加。法院认索贿情节，亦考虑如实供述、认罪悔罪和退赃，不能抽成退赃即免刑。
案号（2024）沪0115刑初2748号，公开页未给上诉及生效执行结果。二〇一三年渎职解释的并罚规则有刑法另有规定的例外，本稿只说明沈已被认定两罪，不将其警察身份直接套为所有枉法行为的统一罪数答案。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。