从非法支付结算平台查到兑换虚拟货币的人员，并不意味着所有活动都已被同一组支付流水说明。最高检、国家外汇局公布的赵某等人案，既记载平台结算，也记载另行查实的非法买卖外汇事实。本文研究官方完整个案材料，非本所承办，不展示资金通道的操作方法。
两组业务的金额和人员要分别对应
公开材料记载，肖某、尤某等人搭建、维护非法支付结算平台，为境外赌博、诈骗等提供结算服务。仅二〇二〇年四月一日至五月十八日期间，查明非法支付结算三十一点九亿余元。赵某等人为平台相关资金兑换虚拟货币，涉二千四百二十九万余元；这一数字不能被直接说成赵等人的全部非法外汇经营额。
检察机关审查中又发现，赵某团伙在二〇一九年三、四月间另有非法兑换业务。补充核查后，认定非法买卖外汇四千三百八十五万余元，非法获利八十七万余元。不同期间、不同业务及相应证明对象分开，才能理解为什么原来围绕平台提出的指控之外，还须追查其他犯罪事实。
补查不是把手机里的每条记录直接算成犯罪
官方办案过程记载，检察技术人员协助恢复、提取有关交易记录，发现三百零九笔相关记录，又核查其中十五笔所对应的银行交易、收款人员等材料，并结合其他证据形成证明体系。这里呈现的是本案调查和印证过程，不是只证明十五笔便当然推定其余全部成立的抽样公式。
对记录的来源、交易含义、币种金额、人员关系及相互印证仍须逐项审查。刑事诉讼法第五十五条要求综合全案证据排除合理怀疑；平台总额、某人兑换金额和其个人报酬也不能相互替代。
同案不同判项保留各自范围
杭州西湖法院二〇二二年三月二十四日以非法经营罪判肖某、尤某各十一年，分别罚金二千万元、一千万元；赵某七年、罚金二百三十万元，赵某鹏四年、罚金四十五万元，周某凯二年六个月、罚金二十五万元。史某等七人的刑罚另有区间，不能用赵的刑期覆盖。
同年九月五日，杭州中院驳回肖某、尤某、赵某、赵某鹏的上诉，维持原判。公开材料未披露案号，也未列周某凯提出上诉，本文不补写。当前审查非法结算、外汇业务仍应分别核刑法第二百二十五条及适用解释，不能从本案数字推导固定刑期。
核查材料可按业务、期间、参与人员和原始凭据制作对应目录，明确每个金额证明何事，保留有利及不利材料，不改写设备记录或补造交易说明。来源为最高检、国家外汇局二〇二三年典型案例一，并非原判全文。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。