杨某某称六千余万元来自境外股票分红和交易收益，这一说法需要接受证据检验，不能只因资金有境外来源外观就视为合法。最高检公开的职务侵占抗诉案，原二审曾改按挪用资金，后经再审恢复职务侵占。本文研究该具体案件，非本所承办。
咨询费总额不等于个人实际占有额
二〇〇九年至二〇一〇年，杨任港资房地产公司总经理，在项目合作洽谈中，利用咨询公司索要介绍费的契机，虚增合同标的、虚构业务，致公司支付九千五百四十万元。其中咨询公司实际取得三千万元，其余六千五百四十万元由杨非法占有。合作未成，公司要求追回，其以多种理由推脱。
应分清真实咨询报酬、公司实际付款、个人取得与后来解释，不以付款名义单独证明全部合法，也不把原支付总额一概写成杨获利。
四个刑期对应不同裁判阶段
二〇一五年十二月，一审按职务侵占判十四年、没收财产二十万元，后因事实不清证据不足发回。二〇一七年五月重审一审判职务侵占十三年、没收财产十八万元；再次上诉后，二审改按挪用资金判七年。
二〇二三年十二月，北京市检察院提审判监督抗诉，北京高院决定再审并指令北京二中院审理。二〇二五年九月，北京二中院撤销原二审、维持重审一审，以职务侵占判十三年、没收财产十八万元。此项是没收财产，不是罚金；此前各审法院全称与案号未公开，不由地点补造。
这不是仅因被告人继续上诉就被加刑，而有另行启动的审判监督抗诉和再审。不能拿最终刑期，省略所有中间裁判和法定程序。
境外辩解怎样影响构成判断
再审时，检察机关针对股票获利辩解，依法赴境外补充调取证据、检验资金真实来源，公开稿称有力驳斥该说法。它未披露全部证据种类或取得渠道，不能补写存在某份外国判决、自动跨境调账或由检方直接在境外强制取证。
原审为何将占有评价为挪用，再审证据怎样支持非法占有，应结合完整卷证；公开摘要不能替代所有判决说理。今天参照二百七十一、二百七十二条还须考虑行为与裁判时点，不将二〇二六年新解释倒说成当年依据。
实际核对可保留咨询授权与真实履行、公司付款和个人财产来源、历次裁判与补证线索。公司付款有真实业务背景，不等于其中全部加价皆合法；境外投资确有收入，也不当然证明争议款就是该收入。
公开来源：最高检上述平等保护企业典型案例五；刑法时间效力、职务侵占与挪用资金规定。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。