判断刑事上的信息网络传播，为什么不能只截一张网站截图，还要核公众能否自选时间地点获得内容？2025年解释第十二条第二款对这一行为作了具体规定。页面存在、文件存在哪里与公众实际获得内容，是相关但不同的证明事项。
核真实提供方式，而不只核设备位置
未经有关权利人许可，以有线或无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品、录音录像制品或表演，属于条文规定的行为。应通过合法取得的页面、服务功能、访问和实际呈现资料，说明用户究竟能获得什么。
仅列一个标题或保留内部工作文件，不自然等于公众可随时获得；文件没有存入经营者自己的服务器，也不能直接排除实际向公众提供的可能。判断应回到完整服务方式，不用域名所有人、设备购买者其中一个身份代替操作事实。
选定时间地点是本分支的具体要求
用户只能在固定时段同步接收，与能够按需获取的情况，应核真实差异，不能把不同技术服务一概写成完全相同。对其他权利或行为是否违法，还须依法另审，不能从本分支有疑问直接保证所有传播都合法。
权利对象也要分清。作品、制品、表演及各自许可范围未必相同，取得某项素材或平台服务合同，并不当然覆盖所有人的相关权利；同时，必要的营利目的和严重情节仍要独立证明。
把服务功能落实到可核证据
可按相关期间整理对外提供内容、用户获取条件、实际访问方式和已有授权，说明哪些是亲眼所见、哪些需依法调查。只有某次无法访问，应注明具体状态，不将它改写成历史期间一直无法获得。
依法申请专业说明时，问题应具体到服务功能和证据限度，不要求披露可用于侵入系统的技术方法，也不擅自访问他人受限账号。律师意见要解释所指服务为何符合或不符合这一行为定义，而不是只围绕服务器上有没有文件作承诺。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。