被告名单没有银行，不等于其与案件无关
保函申请人认为受益人欺诈，只起诉受益人，开立银行仍掌握保函、交单、审单及支付资料，并可能受到处理结果影响。独立保函司法解释第十九条规定，此时开立人、指示人可以作为第三人申请参加，或者由法院通知参加。
丰都企业准备材料时，应先画明申请人、开立人、受益人及指示人的关系。经另一金融机构指示开立的结构，与直接申请开立不同；没有实际指示关系，不能为了增加一个参加人而把普通经办人称为指示人。
第三人参加不是自动转成共同被告
条文给出参加诉讼的机制，不等于每位参加人都必须对原告全部请求承担赔偿。是否向银行提出独立的付款、违约或其他请求，应核具体事实和法律关系，不能仅因银行在裁定中出现，就认定其已经成为应赔一方。
受益人也不能以申请人未将银行列作被告为由，当然否认所有欺诈诉讼条件。案件应由法院根据诉求和利害关系依法处理，各方应准确表达参加依据与意见，不自行推断程序已经终结。
参加有助于核查单据和实际付款
独立保函争议常涉及谁收到了哪些单据、何时接受不符点、是否已付款及对应金额。开立人可以提供真实业务记录，其他当事人依法提出核查申请，明确资料与待证事实，不能笼统要求公开全部客户数据库。
银行提供审单意见，也不等于法院必须直接采用其对欺诈的全部结论。单据是否表面相符、基础交易是否存在第十二条具体欺诈，属于不同审查层次；当事人不能只说银行认为没问题，就跳过相应证据。
基础交易事实只在相应争点范围内审查
第十八条允许在欺诈诉讼或止付申请中，就第十二条具体情形审查基础交易相关事实。参加诉讼并不自动把全部买卖、工程结算和反担保争议都合在一起终局处理，具体请求仍须核程序和管辖。
对银行追偿、申请人向受益人返还或赔偿等问题，应识别各自请求及已支付金额，避免重复主张。不能为方便把普通基础违约一概写成欺诈，也不能以独立性为由拒绝法院依法核查与欺诈直接相关的材料。
把诉求、身份和资料目录分别列清
可准备保函及修改、申请和指示文件、索款单据、往来通知、付款或止付记录，注明哪些材料由谁保管。申请参加或提出相关程序意见时，说明具体利害关系和希望查明的事项，而非只用银行参与过一句话。
第十九条内容在二〇二〇年修正时未改，本文同时核官方原文与修正决定。第三人参加提供了完整审理的条件，不是对任何人的责任先行定案；法院准许参加、作出临时止付与最终认定欺诈，应分别理解其效力。