最高人民法院公开的意大利某粘合剂公司诉温州某鞋材公司案，涉及给物体表面施加粘合剂层的机器。销售者承认卖了烫底机，却称未销售权利要求中的“所述物体”，不能认定落入保护范围。本文为公开案件分析，非本所承办，不把销售一台普通机器都概括为专利侵权。
先认清权利要求实际保护的主题
官方条目记载，权利人经公证购买机器与卷轴型胶。法院结合说明书、附图和权利要求，认定第一带、第二带及被加工物不是机器组成部件，而是机器工作所需物料、加工对象，用于限定用途、适用对象和使用方式，属于使用环境特征。
使用环境并不限于安装位置或连接结构。对该机器而言，能够适用于所记载的胶带、薄膜及具有相反两面的加工物等环境，才是相应技术比对的重要内容；不能仅以销售合同没有同时出售全部物料就排除。
能适用该环境，仍需有真实比对
这不等于可以把使用条件从权利要求中删掉。被诉技术方案是否能够适用相应环境、具有其他限定特征，以及现有技术抗辩是否成立，均要逐项判断。本案法院认定技术方案落入保护范围，且现有技术抗辩不能成立，才确认相关未经许可销售构成侵权。
（2020）最高法知民终313号二审维持停止侵害，并将经济损失与合理支出分别改为二十万元、五万元。结果依本案事实形成，不能推广为凡有使用环境争议都按相同金额赔偿。
垫江设备交易或技术纠纷可整理保护主题、机器部件、使用环境、实际适用能力及证据五栏表，保留购机、说明书、样机与合法测试记录。不能仅把对方机器名称改写成专利名称完成比对，也不由法律文章代替专业技术事实核查。
该案二审日期在2021年4月，官方索引说明当时适用2009年10月施行的专利法第十一条第一款、第六十五条，并列出现行对应条款。应按具体行为时间核法律版本，不把案例库的对应条号误说成当时已经适用新赔偿条款。公开材料是案例条目，未披露的卷宗事实不另作补充。
公开来源：[最高人民法院知识产权法庭发布的案例条目](https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5652.html)；[人民法院案例库官方PDF](https://ipc.court.gov.cn/upload/file/2026/04/23/09/02/20260423090211_20719.pdf)。公开案号：（2020）最高法知民终313号、（2018）浙02民初953号。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。