最高人民法院发布的一起追加执行异议之诉中，股东陈某声称已补缴三百万元出资，并有转账和公示记录。法院调取完整流水发现，同一笔资金在本人、公司与案外人间循环，实际留作公司清偿的只有一百万元。法院依法确定未缴范围责任、对虚假诉讼作出处罚并移送相关犯罪线索。官方未披露具体法院、地区、案号及裁判年度。
流水累计额不等于真实出资额
本案关键在于资金链闭环和真实交易基础，而不是股东转账次数多。转入公司后立即经他人回到本人，再重复转入，若没有真实业务依据，不能仅将各次入账累加为不同资金投入。公司公示和章程备案也是需要审查的材料，不会使虚假事实因填报完成就自动变真。
但正常公司收支不等于一有转出就构成抽逃或虚假出资，应核对用途、权利基础和具体行为。公司以实缴资金支付真实到期债务，与无依据返给股东不同；其他股东责任也不能仅因同案被诉就一并认定。法律归责必须对人、金额和行为分别核实。
追加责任与虚假诉讼后果分开
官方显示，公司不能清偿到期债务等情况依法影响股东出资责任，陈某不能以表面补缴逃避。适用今天的公司法及执行规则，还需核对时间、程序与条件，不能将本案概括成所有认缴一到执行就无条件到期。股东原有抗辩权可以依法行使，前提是陈述和证据真实。
法院罚款、移送公安，是公开案已经披露的处理；移送涉嫌犯罪线索不等于已经作出刑事有罪判决。文章不能为了加强警示补写刑期或称其已被判虚假诉讼罪。民事责任、司法处罚和刑事追究有不同程序，需准确区分，真实债权人也不能把举报当作自动获得全部清偿的保证。
核查要看完整去向与实际余额
垫江公司、股东或债权人面对出资争议，可整理章程、认缴实缴、公司银行及真实交易材料，依法提出调查线索。只给法院看几笔入账而刻意隐藏同日回款，会影响诚信和案件判断；对正常付款也应附合同、发票和实际履行说明，不将其无理由标为循环。
需要补缴的，真实履行并依法入账，不借亲友账户制造数字。已经收到公司清偿的债权人如实扣除，避免重复执行。律师可协助核对责任和证据，但不能帮助设计表面实缴逃避义务。本文为最高法公开案例研究，非本所承办；它强调审查真实资金贡献，而非把转账截图和公示信息当作不可推翻的终局证明。