先确定确实属于告诉才处理的案件
有些刑事事项依法以被害人告诉为处理前提，但不能据此说被害人遭威吓不敢提出，就永远无人能够依法处理。刑法第九十八条对这一特殊情况规定，人民检察院和被害人的近亲属也可以告诉。
垫江家属应先核具体行为、适用罪名及是否属于告诉才处理，不能把一切被害人不愿追究的公诉案件都改成这类程序。普通报案、提出告诉、委托代理以及已经受理案件的撤诉，概念与条件不同。
例外针对受强制威吓而无法告诉
第九十八条不是允许任何亲友在本人意见不同的情况下随时取代决定，而是针对受强制、威吓无法告诉。应说明具体压迫行为、何时发生、怎样影响本人提出，以及依法可取得的证据，不能仅凭家属觉得本人胆小就当然认定符合。
对现实安全危险，应及时向有权机关如实反映并依法寻求保护，不为收集材料主动接近危险。保存威吓信息、相关人员感知和既有求助记录，避免剪辑出与上下文不符的内容，也不要求被害人重演遭受伤害的过程。
有权提出的人仍需核实身份
条文列的是检察院和近亲属，不是一切同村人、同事或网络热心人。近亲属范围与适用程序，应依法结合刑事诉讼法等规定确认，准备真实身份和关系材料；是否需要代理或其他手续，也要按具体情形办理。
亲属提出告诉，并不使其当然获得对本人全部民事权益的无限处分权。赔偿和解、接受支付、放弃某项权利等，还须各自核权限与真实意思，不能把帮助启动程序当成控制本人所有决定的依据。
例外解决入口，不替代犯罪证明
即使有权告诉，仍需围绕指控行为、时间地点、对象和证据提出具体内容。遭威吓本身不自动证明此前所指控的另一项犯罪成立，也不能以双方关系紧张代替事实。
自诉案件受理及举证需要依法核对；应由公诉处理或存在其他程序安排的，按实际规定办理。不能只因文章说明存在例外，就承诺法院一定受理、对方必然有罪，或者用亲属人数代替证据质量。
材料分成原行为与无法告诉两组
一组说明拟指控行为及证据来源，另一组说明强制威吓、本人无法告诉和提出者身份。两组可有交叉，但分别标明待证问题，有助于机关判断程序入口与实体事实。
已采取过报案、起诉或撤诉步骤的，应完整说明并附文书，不隐瞒先前处理。该规则也不意味着所有程序期限停止，可以无限等待。依法核实主体、状态与时间，才能让遭威吓者获得法律允许的帮助，同时避免把善意代办变成无权限的替代意思。