某行为发生时已有刑法规定，但尚没有相关刑事司法解释；案件还未处理完，解释后来施行，能否只因公布晚于行为，就一律主张不得适用？两高关于刑事司法解释时间效力的规定，对这一情形与已有旧解释后再出新解释作了不同安排。
先确定法律和解释各是什么
司法解释具体说明法律适用，不是修改刑法或者另行创设罪名。讨论其时间效力，必须先核有关刑法条款在行为时是否施行、是否规定相关犯罪，不能拿后来新增罪名的法律，借一份解释追究当时法律不认为犯罪的行为。
二〇〇一年规定第一项明确，司法解释自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律施行期间。它的施行日与其对既有法律适用问题所及的行为期间，并非只能机械理解为同一天。
行为时没有相关解释，看第二项
第二项规定，对于解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依解释规定办理。因此，不能单凭行为比解释早，便直接排除对该未结案件适用。
这仍要求判断是否真没有相关解释、当前案件是否属于尚未处理或正在处理，以及新解释涉及哪一法律适用问题。对某一对象已有专门解释、对另一对象是否可以直接类推，不能只因名称相似就合并作答，更不允许把处罚范围扩大到法律没有规定的行为。
已有旧解释，并不是同一分支
第三项对行为时已有相关司法解释的情况，原则依行为时解释；新解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新解释。提出意见应完整比较本案相关规定和事实，不能既忽略旧解释，又任意拼接两套各自有利的片段。
第四项另规定，解释施行前已办结的案件，按当时法律和解释认定事实、适用法律无误的，不再变动。后来解释发布，不等于所有旧案自动重审；原裁判确有错误的救济问题，也不由一张新解释截图直接解决。
可整理行为与法律施行、各相关解释的有效期间、案件处理状态及具体争点，标明某份旧解释覆盖什么、为什么本案属于或不属于该范围。历史公告、完整条款和裁判材料应保留，不只提交删去条件的网络摘要。
本文讨论解释时间效力的两种适用结构，不引用旧案中的掩隐次数、数额作为今天标准。刑法和具体司法解释如有特别时间安排，还应实际核对，不能用本规定为任何新旧实体规则下万能结论。
依据：刑法第十二条；两高关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定第一至四项。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。