兄弟姐妹签协议，一人表示不要父母遗产，其他人则同意其以后不用赡养父母，这样的“交换”不能当然免除法定义务。老年人权益保障法明确，赡养人不得以放弃继承权等理由拒绝赡养。继承期待与老人现实的生活、照护需要，应分开处理。
先看父母是否参与和是否同意
赡养人之间可以依法协商履行方式，但相关协议应征得老年人同意，内容不能违反法律和老年人意愿。子女内部的一纸分家安排，不能未经父母认可就替父母处分其请求赡养的权利。
垫江家庭约定一人同住照护、另一人承担费用，并不等于只有同住者才负义务。不同履行方式可以相互配合，但老人实际未获得必要照料或费用时，不能简单以内部协议拒绝依法承担责任。
生前说不要财产，与继承开始后放弃不同
继承从被继承人死亡时开始。法定放弃继承的时间和方式有明确规则，父母仍在世时子女写“今后不要遗产”，不能直接等同于已经完成法定放弃继承。父母也仍可依法处分自己的财产，子女不能把未来遗产当作已经拥有的份额交易。
即使继承开始后依法放弃，放弃本身也不是过去不履行赡养义务的免责凭证。赡养争议中的既往支付、代垫费用和内部追偿等问题，仍应按具体法律关系与证据分析，不能仅因“不继承”就一并消失。
不能把一条无效安排扩成全部协议无效
协议中约定轮流照护、医疗费用分担、支付时间等内容，可能有独立价值。对于违法免除法定义务的条款，应依法审查其效力；其他可独立履行且合法的部分，并不当然随之全部失效。
若有人实际承担了大部分费用，可保留支出凭证、老人需要、各方约定与催付记录。请求其他人分担时，需要说明具体金额、必要性及法律依据，不能直接把自己的所有日常生活开支都列为赡养费。
重做安排应围绕现实需要
可具体写明定期生活费、医疗护理支出如何核验、探望照料方式、突发情况联系人和费用调整机制。老人身体状况变化时，过去约定的固定数额未必足以满足需要，应依法协商或处理，而不是用“签过字”排除一切调整。
老人主张赡养费等权利时，应根据其生活状况和赡养人履行能力确定相应请求。财产分配不满意不能成为拒绝赡养的理由；同样，也不宜以赡养之名强迫老人先交房产。把养老安排与继承处理各归其规则，能减少协议中的实质冲突。